Постанова № 128596982, 03.07.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1463/25

Провадження №:3/138/567/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Муровано-куриловецького районного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 о 19 год. 15 хв. по вул. Головній в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, вживав після ДТП алкоголь (пиво Арсенал міцне 1 л) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення скрії ЕПР1 №340540 від 24.056.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.04.2024 о 19 год. 15 хв. по вул. Головній в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_3 ,не врахував безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, порушив швидкісний режим у населеному пункті, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, чим порушив п. 12.2, 12.3, 12.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Інспектор Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті Головатюк С.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити в чому власне полягає адміністративне правопорушення останнього, з огляду на наявність в матеріалах справи постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12025020000000080 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, якою вказане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП надано та досліджено судом матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340515, №340540 від 24.05.2024, в яких зазначено обставини правопорушень підписаного працівником поліції, що їх склав та самим правопорушником; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; копію рапорта старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліча В.П. від 13.05.2025; копію постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.О. від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №12025020000000080 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.01.2025; копію висновку експерта №260 від 24.01.2025; копію висновку експерта №СЕ-19/102-25/5087-ІТ від 18.03.2025.

Відповідно доп.2.10«є» Правилдорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з п. 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Згідно Згідно з п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шенняучасниками дорожньогоруху правил дорожнього руху, що спричинило пошко-дженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12025020000000080 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом наїзду ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , вказане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, зважаючи на викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винуватим за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікар-ських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 124, 130 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський