Ухвала суду № 128593967, 03.07.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2025 Справа № 5015/1121/11

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 5015/1121/11

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопластбуд», м. Львів,

про: стягнення штрафу у розмірі 10 000, 00 грн та пені в розмірі 9 900, 00 грн,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопластбуд» про стягнення штрафу у розмірі 10 000, 00 грн та пені в розмірі 9 900, 00 грн, за результатами розгляду якої 30.03.2011 постановлено рішення про задоволення позовних вимог і про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопластбуд» в дохід Державного бюджету України суму в розмірі 19 900, 00, грн., з яких (10 000,00 грн штрафу, 9 900,00 грн пені) з розстроченням виконання рішення суду на 6 місяців, зі сплатою рівними частинами кожного місяця, а саме: до 30.04.11р. 3 316,00 грн, до 30.05.11 3 316,00 грн, до 30.06.11р. 3 316,00 грн, до 30.07.11р. 3 316,00 грн, до 30.08.11 3 316,00 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопластбуд» в дохід Державного бюджету України 199,00 грн державного мита.

26.04.20211 на виконання рішення суду видано три накази.

02.07.2025 суд отримав заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 матеріали заяви передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Згідно з ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2025 на 09:50 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Відповідачу (боржнику) у випадку наявності пояснень (заперечень) стосовно заяви надати їх суду та заявнику до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.