Ухвала суду № 128592618, 03.07.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5766/25

Провадження №2/521/4038/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті з власної ініціативи питання про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В Хаджибейському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якому просить суд: визнати виконавчий напис № 3692 виданий 06.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, таким що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів позовної заяви, 21.05.2024 року ОСОБА_1 дізнався, що Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, відносно ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 65613126 з примусового виконання виконавчого напису № 3692 від 06.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 117 579,53 гривень.

Згодом, позивач звернувся до даного суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає скасуванню, за результатами розгляду, якого суд ухвалив рішення від 28.10.2024 року у справі № 521/9819/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яким визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 06.05.2021 року, реєстровий № 3692 та стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно позовної заяви, після винесення рішення позивач дізнався, що 15.02.2023 року (тобто до ухвалення рішення) між тов. «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги. Відповідно до цього договору всі права та обов`язки за кредитним договором № 500989466 від 08.02.2016 року перейшли до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (згодом перейменованого на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»), а отже, саме це товариство мало бути належним відповідачем у справі № 521/9819/24.

В подальшому позивач звернувся Одеського апеляційного суду, із апеляційною скаргою на вище вказане рішення у справі 521/9819/24, оскільки в рішенні від 28.10.2024 року було вказано не належного відповідача. Станом на 03.07.2025 року апеляційна скарга на рішення суду від 15.10.2024 року не розглянута та знаходиться у провадженні Одеського апеляційного суду.

З огляду на вищевикладене, 09.04.2025 року позивач вирішив знову звернутись із позовом, який містить той самий предмет позову, а саме визнання виконавчий напис № 3692 виданий 06.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, таким що не підлягає виконанню повторно до Хаджибейського районного суду м. Одеси, не дочекавшись розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 28.10.2024 року Одеським апеляційний судом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Рішенням суду від 28.10.2025 року по справі № 521/9819/24 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 06.05.2021 року, реєстровий № 3692 та стягнено з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір - 969 грн., витрати на правничу допомогу 5 000 грн. Дане рішення не набрало законної сили у зв`язку із надходженням апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду від 15.10.2024 року не розглянута станом на 03.07.2025 року, та знаходиться у провадженні Одеського апеляційного суду.

Предметом спору по справі № 521/9819/24 було визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 06.05.2021 року, реєстровий № 3692.

Судом встановлено, що у свою чергу, у даній справі № 521/5766, предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 06.05.2021 року, реєстровий № 3692.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд з метою всебічного та повного розгляду даної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає, що наведені вище доводи мають достатні підстави для зупинення провадження у справі №521/5766/25, а також з метою недопущення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає за необхідне зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №521/9819/24.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 251, 253, 263, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 521/5766/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до ухвалення остаточного рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/9819/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо відрішення судуможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали судупершої інстанціїщодо зупиненняпровадження усправі.Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

СУДДЯ: