Ухвала суду № 128591648, 05.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52091/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Диченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про повернення судового збору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 представник позивача Золотопуп С.В. звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого з позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлялися належним чином. 04.06.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2024 було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2024 було скасовано заочне рішення від 08.05.2024 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.10.2024 представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження. Крім того, просив стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 4» 50% судового збору сплаченого з позовної заяви у розмірі 1073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5407,36 грн. А також повернути ТОВ «Рада 4» з державного бюджету 50% судового збору сплаченого з позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2025 закрито провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору, а отже фактично позивач відмовився від позову, вимоги заявника щодо повернення сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, задоволенню не підлягають.

За таких обставин заява про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак