Ухвала суду № 128591130, 27.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/15393/25

провадження №: 2/752/7928/25

У Х В А Л А

27.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в особі представників Гедзь О.В., Ткаченко Ю.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У червні 2025 року від представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в АТ «Універсал Банк» наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 08.05.2021 по 11.05.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - директора Ґедзь О.В., адвоката Ткаченко Ю.О. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур