Ухвала суду № 128590962, 03.07.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа 709/88/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

представника відповідача адвоката Охріменко Н.І.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, спільну заяву відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Охріменко Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Охріменко Н.І. звернулися до суду зі спільною заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» стягнуто заборгованість у сумі 27500,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 29.05.2025 на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» накладений арешт у зв`язку з чим він звернувся до Центру з надання безоплатної правової допомоги з метою отримання правничої допомоги.

У судові засіданні, призначені у справі 27.02.2025 та 14.03.2025 він не з`явився, оскільки не знав про них. Відділення пошти судових повісток йому не доставляло. За місцем реєстрації він не проживає, там проживає його колишня дружина.

Вважають, що відповідач не був повідомлений належним чином, просить визнати причини його неявки в судові засідання поважними.

Не погоджуються з рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки обставини справи встановлені не повністю, не досліджені обставини в частині нарахування суми заборгованості, що має істотне значення. Вважають ці доводи суттєвими.

Покликаючись на положення ст. 284, 288 ЦПК України, просять скасувати заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач повідомленийналежним чиномпро часта місцерозгляду справи,в судовезасідання нез`явився.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Урахувавши вказану норму, суд постановив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що не був належним чином повідомлений про судове засідання, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання. Він проживає у м. Києві, але не має постійного місця проживання. Кредитні кошти в сумі 5500,00 грн від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» він отримав, але не повернув. Після отримання кредиту він втратив телефон та, відповідно, втратив усі контакти з ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Не згідний з нарахованими процентами.

Представниця відповідача адвокат Охріменко Н.О. заяву підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 30.01.2025 представник позивачаДідиченко Д.Г., в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний Суд» звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання 27.02.2025 о 12:00 та 14.03.2025 о 10:00 відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на його зареєстроване місце проживання. Конверти повернулися до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 43, 52).

Частиною 3 ст. 128 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно п.3ч.8ст 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ураховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд 14.03.2025 постановив ухвалу із занесення до протоколу судового засіданні про проведення заочного розгляду справи.

Рішенням Чорнобаївськогорайонного судуЧеркаської областівід 14.03.2025позовні вимогиТОВ «УкрКредит Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнитиу повномуобсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 1220-0516 від 09.06.2023 в сумі 27500,00 грн, із яких: тіло кредиту - 5500,00 грн, проценти 22000,00 грн; стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення у справі було направлено відповідачу на його зареєстроване місце проживання, але конверт повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 65).

12.06.2025 представниця позивача адвокат Охріменко Н.І. звернулася до суджу із заявою про вступ у справу як представник та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи №709/88/25.

Відповідач та представниця відповідача звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення 19.06.2025.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Шарої Л.О. від 20.06.2025 поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заява про перегляд заочного рішення, прийнята заява про перегляд заочного рішення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у залі судових засідань

№ 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач та представниця відповідача вказує як на поважну причину неявки до суду в день розгляду позову те, що ОСОБА_1 не отримував судову повістку, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Однак, доказів про місце проживання в за іншою адресою, відмінною від місця реєстрації, до суду не надано. Разом з тим, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь- яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ».

Крім того, з`ясування причин неявки відповідача у судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як на підставу для скасування заочного рішення суду, відповідач та його представниця вказують про неповноту судового розгляду та не дослідження обставин справи в частині нарахування суми заборгованості. При цьому, до суду, до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті, відзив на позовну заяву надісланий не був, контррозрахунок нарахованої заборгованості за кредитним договором відповідачем не наданий.

Заявники в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказали та не надали жодного доказу, в розумінні ст. 76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 14.03.2025.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Покликаючись на положення статей 286-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні спільної заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Охріменко Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.03.2025 у цивільній справі № 709/88/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.О. Шарая