Постанова № 12858843, 11.11.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

1-213-10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.10 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Костирі Ю.В., захисника Кабанової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_2, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2001 року рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №584 на базі житлово-експлуатаційної контори №7 комітету містобудування засновано комунальне підприємство (юридична та фактична адреса - 28040, Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Димитрове, вул. Н.Крупської, 3а, код ЄДРПОУ-13746043), яке є комунальною власністю територіальної громади міста Олександрія і її правонаступником. Підприємство підпорядковується виконавчому комітету Олександрійської міської ради. Начальником КП "Довіра", відповідно до контракту без номеру за жовтень 2006 року, в період з 15 вересня 2006 року по 14 вересня 2007 року був ОСОБА_2, затвердженою 2002 року рішенням Олександрійської міської ради №480, розділів 1 і 2 контракту з керівником комунального підприємства "Довіра", начальник КП "Довіра" самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, діє без довіреності від імені Підприємства, є повноважним представником підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях, - тобто, на нього покладено виконання службових обовязків, пов'язаних з управлінням і організацією діяльності інших, підлеглих йому по роботі осіб - організаційно-розпорядчі обов'язки, а також, зобовязується забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку згідно з додатком до контракту, розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства, укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, - тобто, наділений правом розпорядження матеріальними цінностями, відає їх обліком, контролем за їх використанням та витратами - адміністративно-господарські обовязки. Таким чином, ОСОБА_2 в період з 15 вересня 2006 року по 14 вересня 2007 року обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто був службовою особою.

Відповідно до Статуту комунального підприємства "Довіра" та Положення "Про порядок відчуження основних засобів, що є комунальною власністю територіальної громади м. Олександрії", затвердженого 29 жовтня 2004 року рішенням Олександрійської міської ради №549 (далі - Положення), рішення про списання основних засобів, що знаходяться на балансі вказаного підприємства, приймається виключно Олександрійською міською радою як власником підприємства.

В той же час, у листопаді 2006 року ОСОБА_2, маючи умисел на привласнення та розтрату матеріальних цінностей комунального підприємства "Довіра", використовуючи своє службове становищем всупереч інтересам служби, в порушення вимог пунктів 4.2, 4.6 і 4.7 Статуту КП "Довіра" і пунктів 9.1, 10,12,16 Положення, не маючи відповідного дозволу Олександрійської міської ради на списання основних засобів з балансу підприємства, надав вказівку працівникам КП "Довіра" здійснити демонтаж будівлі гуртожитку, що знаходився за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Димитрове, вул. Трудових резервів, 10, та перебував на балансі вказаного підприємства. При цьому, для надання своїм діям, начебто, законного вигляду, 4 грудня 2006 року після початку демонтажу ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, всупереч вимогам пункту 5 Положення надав вказівку постійно-діючій комісії по оприбуткуванню основних засобів підприємства скласти акт про списання вказаної будівлі та оприбуткувати демонтовані будівельні матеріали без участі представника Олександрійської міської ради, а саме: дошку бувшу у використанні у кількості 6м , яка оприбуткована по ціні 270 грн. за 1 м, та цегли бувшої у використані у кількості 8 000 штук, яка оприбуткована по ціні 83,33 грн. за 1000 штук. Так, згідно прибуткового ордеру від 4.12.06 року, оцінено і оприбутковано на баланс підприємства "Довіра" після розбирання будівлі гуртожитку по вул. Трудових резервів, 10 окремих будівельних матеріалів на загальну суму

2286,64 грн., а саме: цегли в кількості 8 тис. шт. на суму 666,64 гри. та дошки в кількості 6 м на суму 1620 грн.

Крім того, на початку листопада 2006 року ОСОБА_2, з метою привласнення та розтрати матеріальних цінностей КП "Довіра", зловживаючи своїм службовим становищем, надав громадянину ОСОБА_3, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2, дозвіл на демонтаж гуртожитку по вул. Трудових резервів, 10 та всупереч вимог пунктів 10, 12, 16 Положення, якими передбачено порядок надання дозволу на списання нерухомих об'єктів та оприбуткування отриманих від списаних об'єктів матеріалів, домовився з ним про розподіл отриманих від демонтажу гуртожитку будівельних матеріалів.

За вказаною усною домовленістю з ОСОБА_2, найняті ОСОБА_3 працівники, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5, провели демонтаж стін гуртожитку і покрівлі: шиферу та дерев'яних балок. Всього ними було демонтовано 72 000 штук цегли та 49 метрів кубічних дошки. З вказаної кількості демонтованих будівельних матеріалів на склад КП "Довіра" було завезено і оприбутковано за розпорядженням ОСОБА_2, згідно прибуткового ордеру без номеру та акту від 4.12.06 року, окремих будівельних матеріалів на загальну суму 2286,64 грн., а саме: цегли в кількості 8 тис. шт. на суму 666,64 грн. та дошки в кількості 6 м на суму і 620 грн.

Решта отриманих від демонтажу гуртожитку по вул. Трудових резервів, 10 цегли та дошок, в порушення вимог пункту 10 Положення, була незаконно і безоплатно передана ОСОБА_2 В.1. іншим особам. Так, ОСОБА_2 незаконно передав громадянину ОСОБА_3 15000 штук демонтованої з гуртожитку цегли як оплату його послуг по демонтажу гуртожитку без оформлення будь-яких бухгалтерських документів. Крім того, за згодою ОСОБА_2 9000 штук демонтованої цегли були передані ОСОБА_3 найнятим ним працівникам як оплата послуг по демонтажу будівлі гуртожитку без оформлення відповідних бухгалтерських документів. З відома ОСОБА_2 40000 штук демонтованої з гуртожитку цегли були реалізовані ОСОБА_3 невстановленим слідством особам по ціні 300 грн. за одну тисячу штук. При цьому, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинен був віддавати йому кошти готівкою із розрахунку по 100 грн. з кожної реалізованої ним однієї тисячі штук демонтованої цегли. Так, ОСОБА_3, не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_2 щодо привласнення грошових коштів, отриманих від реалізації демонтованих будівельних матеріалів, передав останньому виручені від реалізації демонтованої цегли готівкові кошти у сумі 4000 грн. за три рази: перший та другий рази - наприкінці листопада та в 20-тих числах грудня 2006 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_2І в салоні його автомобіля марки "УАЗ", зеленого кольору, біля будівлі гуртожитку по вул. Трудових резервів, 10. куди останній приїздив, щоб проконтролювати хід проведення робіт по демонтажу гуртожитку, кошти готівкою, відповідно 1000 грн. і 1500 грн. купюрами по 50 грн. кожного разу, а третій раз - 6 січня 2007 року він передав ОСОБА_2 в помешканні останнього за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Калініна 196, кошти готівкою в сумі 1500 грн. купюрами по 50 грн. Отримані згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3 грошові кошти.

Решта будівельних матеріалів - дошка бувша у використанні - з дозволу ОСОБА_2 була передана ОСОБА_3 найнятим ним працівникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам, які приймали участь у демонтажі, в рахунок оплати послуг по демонтажу гуртожитку.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №6309/6310 від 23 жовтня 2009 року, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, внаслідок демонтажу будівлі гуртожитку, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Димитрове, вул. Трудових резервів 10, не оприбутковано окремих матеріалів на загальну суму 17 016,02 грн., а саме: цегли в кількості 64 тис. шт. на суму 5333,12 грн. та дошки в кількості 43,27 м куб. на суму 11682.90 грн.

З метою укриття вчиненого злочину, фактичного вже після демонтажу гуртожитку, ОСОБА_2 звернувся до Олександрійської міської ради з листом про надання дозволу на списання будівлі гуртожитку по вул. Трудових резервів 10, в чому йому було відмовлено. Відмова була мотивована задовільним станом будівлі гуртожитку, яка потребувала ремонту з подальшим його використанням за цільовим призначенням. Дозвіл на демонтаж будівлі гуртожитку по вул. Трудових резервів 10 в смт. Димитрове (м. Олександрія) Олександрійською міськрадою був наданий лише 27 квітня 2007 року, тобто вже після того, як будівля гуртожитку була незаконно демонтована за вказівкою ОСОБА_2, отримані від демонтажу гуртожитку будівельні матеріали: дошка бувша у використанні в кількості 43,27 метрів кубічних та цегла бувша у використанні в кількості 64 тис. шт. - на загальну суму 17016,02 грн., - розтрачені останнім, а готівкові кошти у сумі 4000 грн., отримані від реалізації розтраченої ним демонтованої цегли у кількості 40000 штук, привласнені.

Захист заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з тим, що зазначене приміщення не являлося ні власністю міської громади, ні власністю держави, ні власністю підприємства, а тому шкоди фактично не завдано.

Підсудний вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Дослідивши думку прокурора, матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки: шкоди фактично не завдано.

Запобіжний захід необхідно скасувати.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 7, ст.ст. 242, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: