Рішення № 128588379, 03.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6271/24

Провадження № 2/369/2128/25

РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В.за участісекретаря судовогозасідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному провадженні цивільну справу № 369/6271/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі Позивач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 8055727 (надалі полыс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 (надалі Забезпечений ТЗ).

30.01.2021 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Володимирська, 44 в місті Київ, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Audi A4, д.н. НОМЕР_2 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Audi A4, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року (Справа № 761/5486/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Audi A4, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Audi A4, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, за результатами якого складено протокол огляду КТЗ та звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих. 12132 від 15.02.2021 року) (надалі звіт).

Відповідно до цього звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ, дорівнює 166 881,83 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту».

Таким чином, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Audi A4, д.н. НОМЕР_2 , згідно Звіту, без ПДВ на запчастини та метизи, становить 142 387,99 грн. Згідно Полісу AP 8055727 ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» (приватне) за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 130 000,00 грн.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів, складено Страховий акт № 11226/38/921 від 16.04.2021 року на суму 130 000,00 грн., яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 177224 від 21.04.2021 року.

Загальна сума страхового відшкодування, склала: 130 000,00 грн.

Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року (Справа № 761/5486/21) встановлено, що відповідач під час ДТП перебував в стані наркотичного сп`яніння. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 130 000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача 130 000,00 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу та 3028,00 грн., судового збору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2024 року (суддя Волчко А.Я.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 19213 від 04.11.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/6271/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року (суддя Янченко А.В.) справу № 369/6271/24 прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання 21.02.2025 року представник позивача не з?явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разінеявки всіхучасників справиу судовезасідання,яким завершуєтьсярозгляд справи,або розглядусправи безповідомлення (виклику)учасників справи,суд підписуєрішення безйого проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) (надалі Позивач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 8055727 (надалі полыс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 (надалі Забезпечений ТЗ).

30.01.2021 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Володимирська, 44 в місті Київ, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ Renault Sandero, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Audi A4, д.н. НОМЕР_2 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Audi A4, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року (Справа № 761/5486/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Audi A4, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Audi A4, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, за результатами якого складено протокол огляду КТЗ та звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих. 12132 від 15.02.2021 року) (надалі звіт).

Відповідно до цього звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого ТЗ, дорівнює 166 881,83 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту».

Таким чином, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Audi A4, д.н. НОМЕР_2 , згідно Звіту, без ПДВ на запчастини та метизи, становить 142 387,99 грн.

Згідно Полісу AP 8055727 ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» (приватне) за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), становить 130 000,00 грн.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів, складено Страховий акт № 11226/38/921 від 16.04.2021 року на суму 130 000,00 грн., яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 177224 від 21.04.2021 року.

Загальна сума страхового відшкодування, склала: 130 000,00 грн.

Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року (Справа № 761/5486/21) встановлено, що відповідач під час ДТП перебував в стані наркотичного сп`яніння. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 130 000,00 грн.

На момент судового розгляду справи відповідачем не надано суду доказів відшкодування позивачу 130 000 грн.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У рішенні по справі «О `Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» no.15809/02і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування аргументів та доказів позивача.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 274, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (ідентифікаційний код 30115243; місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) 130000 (сто тридцять тисяч гривень) 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (ідентифікаційний код 30115243; місцезнаходження: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65) 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 03.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко