Ухвала суду № 128587298, 27.06.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3909/25

2-с/214/61/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 26 травня 2025 року у справі №214/3909/25, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року за заявою КП «Кривбасводоканал» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги постачання холодної води за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 у розмірі 39675,96 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року в сумі 20,00 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась 25.06.2025 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу в якому не погодилась з прийнятим судом судовим наказом. В обґрунтуванні заяви зазначила, що нібито станом на 01.06.2022 року в неї був наявним борг у сумі 28483,34 грн, але не розписує за який саме період цей борг виник і на підставі чого. Заявник посилається на те, що нарахування його послуг відбувалися на підставі типового індивідуального договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення від 02.03.2024, який нібито почав діяти з 01.04.2022 року і до якого вона нібито приєдналась. Однак стягувач не надає суду жодних доказів того, що вона приєдналась до даного Типового індивідуального договору від 02.03.2024 року, та жодним чином не обґрунтовує з посиланням на норми діючого законодавства України, яким чином даний договір міг розповсюджувати свою дію на час до його створення, тобто в даному випадку на період з 01.06.2022 по 01.03.2024 року. Окрім того,всі послуги, що фактично надавались їй в зазначений час повністю сплачені відповідно до показників лічильників лічильника і тарифів, що офіційно діяли на той час, що підтверджується інформацією з веб-сайту «НОВА-КОМ», а саме заявницею були здійснені певні оплати за фактичне користування послугами заявника. Також з заяви не зрозуміло за якими тарифами відбувалося нарахування вартості послуг. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими і існує спір про право, а тому судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2025 року відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України підлягає скасуванню в повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Ковтун Н.Г. відповідно до протоколу від 25.06.2025 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначено, що 26.05.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено вищевказаний судовий наказ. Боржник ОСОБА_1 дізналася про його існування 10 червня 2025 року, останнім днем подачі заяви про скасування судового наказу є 25.06.2025 року. Ввважає вимоги заявника необггрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, тому наказ винесений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 214/3909/25 від 26.05.2025 таким, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №214/3909/25 встановлено, що 26.05.2025 року був винесений судовий наказ, згідно якого солідарно з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води .

Відповідно до п.3 ч.5ст. 170 ЦПК Українидо заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу після закінчення строку, визначеного ч. 1ст. 170 ЦПК. Клопотання про поновлення пропущеного строку не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, пропустивши визначений законом строк на його оскарження, то відповідно до вимогст. 170 ЦПК України, у заяві повинні бути вказані відомості про дату отримання судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку .

Згідно з ч.6ст.170 ЦПК Україниу разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Повернення заяви не позбавляє завника права повторно звернутись із заявою.

Керуючисьст. 170 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу .

Ухвала про повернення заяви про скасування судового наказу не позбавляє права заявника на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Суддя: Н.Г.Ковтун