Ухвала суду № 128587189, 02.07.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/711/25

провадження № 1-кп/179/83/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12025042470000064 від 27.04.2025 року про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює,проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 07.07.2022 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.12.2024 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 умовно достроково, не відбутий строк 3 місяця 3 дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21.05.2025 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з одночасним визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90840 грн.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. 14.05.2025 слідчим суддею Магдалинівського районного суду обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб в сумі 90840 грн., з урахуванням наявності ризиків та досліджених фактичних обставин кримінального провадження, строк запобіжного заходу закінчується 09.07.2025.

На даний час ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, про які свідчить те, що ОСОБА_4 на ґрунті постійного зловживання алкогольними напоями, не маючи постійного джерела доходів, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив нові корисливі злочини, у тому числі, в той час, як відносно нього в суді розглядаються інші кримінальні справи за аналогічні злочини.

Також відповідно до ст.178 КПК України необхідно врахувати вагомість наявних доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання у випадку визнання його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, родини, осіб на утриманні. Тому перебування на волі обвинуваченого буде суперечити інтересам суспільства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухав пояснення прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.07.2025, з одночасним визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому він обвинувачується.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, обвинуваченому вже вручений обвинувальний акт, а тому, на думку суду, та з огляду на стадію кримінального провадження не можуть підлягати окремому вирішенню питання щодо оцінки доказів, з огляду на їх належність, допустимість та достатність для визнання обвинуваченого винуватим або невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, але підлягають оцінці характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також доведені прокурором ризики, передбачені ч. 1ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років (ч. 4 ст.185 КК України) та у скоєнні нетяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років (ч.2 ст.190 КК України), раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів корисливої спрямованості. Крім того, на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України.Вказані обставини свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Також обвинувачений є працездатним, однак не працевлаштований та не має постійного доходу, не одружений та не має осіб на утриманні, тобто не має сталих соціальних зв`язків.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , не маючи міцних соціальних зв`язків, роботи, осіб на утриманні, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено стримуючих факторів чи обставин, які б слугували гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що вчинення кримінальних правопорушень носить системний характер, та усунення зазначеного ризику. Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, стороною захисту суду не надано.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу, зокрема домашній арешт, або особисте зобов`язання, будуть недостатніми для запобігання ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України тане забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбаченихст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом на даному етапі не встановлено, та сторонами не доведено.

З урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, особи обвинуваченого, його стану здоров`я, віку, а також доведеності ризиків, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливості запобігти вказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з правом внесення застави у раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 199, 314-315, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядітримання підвартою вДержавній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на 60 днів, тобто до 30серпня 2025року включно.

Одночасно обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90 840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. (отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; ЄРДПОУ 26239738, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, р/р UA158201720355229002000017442).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 серпня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи«Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи«Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із обранням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи«Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала втрачає силу 30 серпня 2025 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1