Ухвала суду № 128587068, 20.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6458/25

Провадження № 1-кс/204/1785/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20червня 2025року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025042140000710 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025042140000710 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025042140000710 від 12.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2025 до ЧЧ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітника УПП в Дніпропетровській області ДПП, про те, що 11.06.2025 приблизно о 21 год. 31 хв. під час відпрацювання території Чечелівського району, міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, провулок Січовий, поряд із буд. 4 зупинено транспортний засіб марки Hyundai моделі Sonata, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході перевірки документів були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а також перевіривши особу за базою ІПНП «АРМОР», встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права корування транспортними засобами згідно рішення Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська від 28.02.2025 на 5 років.За даним фактом 12.06.2025 розпочато кримінальне провадження № 12025042140000710 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.В ході проведення огляду місця події 11.06.2025 за адресою: м. Дніпро, провулок Січовий, поряд із буд. 4 в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. слідчим СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було оглянуто ділянку місцевості на якій знаходився транспортний засіб марки Hyundai моделі Sonata, сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 поряд із який перебував гр. ОСОБА_4 який надав співробітникам поліції для огляду ключі від замка запалення вище вказаного транспортного засобу, які були оглянуті та та поміщені до спец. пакету № PSP 1085124 і вилучені до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Також в ході огляду місця події, був оглянутий транспортний засіб марки Hyundai моделі Sonata із д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про залучення до кримінального провадження речових доказів вилучених речей під час проведення огляду місця події від 11.06.2025 за адресою: м. Дніпро, пров. Січовий, буд. 4 у гр. ОСОБА_4 .Оскільки, вилучені у ОСОБА_4 речі під час проведення огляду місця події 11.06.2025 за адресою: м. Дніпро, пров. Січовий, буд. 4, а саме: транспортний засіб марки Hyundai моделі Sonata, державний номерний знак: НОМЕР_2 , сірого кольору, та ключі до замка запалення транспортного засобу марки Hyundai моделі Sonata, державний номерний знак: НОМЕР_2 , поміщено до спец. пакету № PSP 1085124 визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Беручи до уваги, що вилучені 11.06.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Січовий, буд. 4, а саме: транспортний засіб марки Hyundai моделі Sonata із д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору та ключі від замка запалення до транспортного засобу марки Hyundai моделі Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, які поміщено до спец. пакету № PSP 1085124 мають доказове значення для кримінального провадження, визнано речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів.У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просив розглянути клопотання про арешт майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, без повідомлення та участі власника майна.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025042140000710 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. У даномукримінальному провадженні 11.06.2025року заадресою:м.Дніпро,провулок Січовий,поряд ізбуд.4в періодчасу з22год.30хв.по 23год.30хв.слідчим СВВП №3ДРУП №1ГУНП вДніпропетровській областістаршим лейтенантомполіції ОСОБА_5 було оглянутоділянку місцевостіна якійзнаходився транспортнийзасіб маркиHyundaiмоделі Sonata,сірого кольоруіз д.н.з. НОМЕР_1 ,поряд ізяким перебувавгр. ОСОБА_4 який надавспівробітникам поліціїдля оглядуключі відзамка запаленнявище вказаноготранспортного засобу,які булиоглянуті тапоміщені доспец.пакету №PSP1085124і вилученідо ВП№ 3ДРУП №1ГУНП вДніпропетровській області.Також вході оглядумісця події,був оглянутийтранспортний засібмарки Hyundaiмоделі Sonataіз д.н.з. НОМЕР_1 ,який буловилучено тапоміщено наштраф майданчикГУНП вДніпропетровській областіза адресою:м.Дніпро,вул.Курсантська,буд.22. Постановою слідчого від 12.06.2025 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025042140000710.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12025042140000710 від 12.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11.06.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Січовий, буд. 4, а саме на: транспортний засіб марки Hyundai моделі Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від замка запалення транспортного засобу марки Hyundai моделі Sonata із д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1