Ухвала суду № 128586904, 03.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7531/25

2/212/4195/25

У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" (юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович (адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2Н, прим. 263-265) про визнання виконавяого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява. Одночасно представником позивача надано клопотання про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної,суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6ст.19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст.274ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно дост.84ЦПК України,учасниксправи,уразінеможливості самостійнонадатидокази,вправіподатиклопотання провитребуваннядоказівсудом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши заявлене представником клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавяого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 01 вересня 2025 року у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) без повідомленням (виклику) учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребуватиу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 2Н, прим. 263-265) інформацію про те, коли і які суми були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 68763239, а також яка сума залишається не стягнутою.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову Максиму Олександровичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити термін виконання ухвали до 01 вересня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк, протягом його вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 03 липня 2025 року.

Суддя М.Д. Власенко