Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/12742/25
Провадження № 1-кс/161/3824/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 02 липня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 24.06.2025 за адресою:с. Струмівка, вул. Рівненська, 104, а саме транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «DIJKSTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .
Клопотання слідчогомотивоване тим,що СВЛуцького РУПГУНП уВолинській області проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12025030580001852від 25.06.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.320КК України.
У ході проведення огляду місця події 24.06.2025 було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, який, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 клопотання слідчого заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 24.06.2025 в ході огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України слід накласти арешт на вищевказане майно.
З наведених мотивів клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 24.06.2025 за адресою:с. Струмівка, вул. Рівненська, 104, а саме транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «DIJKSTRA», д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 .
На підставі ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Судове рішення № 128586480, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 02.07.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/12742/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: