Ухвала суду № 128586234, 03.07.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1144/20

Провадження № 2/513/2/25

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 січня 2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2021 року призначено по справі комплексну судово медико-психіатричну експертизу та судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 04 червня 2021 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року долучено до матеріалів справи оригінал договору дарування від 22 серпня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №4044 та оригінал квитанції про сплату рахунку для проведення експертизи №N1FGF3481M від 10 червня 2021 року. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Буценко Вікторії Володимирівни про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та про оплату експертизи - задоволено. Надано в розпорядження експерта додаткові матеріали. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08 вересня 2021 року до суду надійшло повідомлення №21-2771 від 29 липня 2021 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи з матеріалами цивільної справи №513/1144/20.

23 січня 2025 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 513/1144/20 з Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», із клопотанням про надання додаткових документів.

16 квітня 2025 року до суду надійшла заява від адвоката Манової І.М., яка повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв`язку із чим її повноваження припинені, про що долучено свідоцтво серії НОМЕР_1 .

24 червня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Приватний нотаріус Білгород-дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков І.І. просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої просив справу розглядути у відсутність представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи, встановив таке.

Із вказаним позовом представник позивача звернувся до суду 24 грудня 2020 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 15 серпня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено актовий запис № 354.

Тобто смерть відповідача настала після звернення з позовом до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд дійшов до переконання, що провадження у справі слід зупинити до вступу спадкоємців у спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників).

Таким чином, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України та відповідно до ст. 55 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлого ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним, до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішення питання про залучення їх до участі у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова