Рішення № 128584020, 25.06.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №303/3109/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О.,при секретарісудового засіданняГеревич Т.С.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданніцивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник ТОВ "ІННОВАФІНАНС" за довіреністю Чмир Микола Петрович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №6059581124 від 17.11.2024 в розмірі 13 600, 00 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 17.11.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №6059581124.Вказаний Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 отримала упозику грошовікошти всумі 5000грн.,шляхом їхперерахування наїї рахунок,на умовахстроковості,зворотності таплатності.Разом зтим,остання зобов`язаласяповернути сумупозики тасплатити процентиза користуванняпозикою. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день звернення позивача до суду із даним позовом заборгованість останньої становить 13 600, 00 грн.. А тому,позивач проситьсуд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Договоромпро наданнягрошових коштіву позику№6059581124від 17.11.2024в розмірі13600,00грн.та судові витрати по справі.

Представник позивачаЧмир М.П. в судове засідання не з`явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 1-11).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 106-107).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 17.11.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №6059581124, згідно якого остання отримала у позику грошові кошти в сумі 5000 грн., шляхом їх перерахування на її рахунок, на умовах строковості, зворотності та платності (а.с. 15-16, 28-49, 50-53, 65-70, 75-88).

Вказаний договірпозикиукладений відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» та такий прирівнюються до укладеного в письмовій формі.

Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов`язанняза вищевказанимкредитним договоромналежним чиномне виконує,у зв`язкуз чимсума заборгованостіостанньої передбанком становить13600,00грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 000 грн., заборгованість за процентами в розмірі 7 850 грн. та комісію за надання кредиту в розмірі 750 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а. с. 91).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надала.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ТОВ "ІННОВАФІНАНС" 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 12).

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх 9 заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №6059581124 від 17.11.2024 в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 8 поверх 9 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР