Ухвала суду № 128583424, 20.06.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/455/21

Провадження № 1-кп/191/212/21

У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді- ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Покровського районного суду м. Дніпропетровська, Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040540000552 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором здійснювався тиск на родичів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву захисника про відвід прокурора підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на безпідставність даної заяви.

Потерпіла ОСОБА_8 проти задоволення заяви про відід прокурора заперечувала.

Суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

В статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Так, ч.1 даної статті передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні : якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування поданої заяви захисником не надано суду жодного доказу протиправних дій прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 перебуває на розгляді в суді і жодних скарг від будь-якої особи щодо неправомірних дій прокурора ні під час досудового розслідування кримінального провадження, ні під час судового розгляду не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні заяви захисника про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_9