Постанова № 128583277, 01.07.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4906/25

Провадження № 3/204/1319/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянки України, працевлаштованої ТОВ «Гранд-Флекс» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 828 від 28 квітня 2025 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гранд-Флекс» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-ІV (із змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8656655 грн., в тому числі 2020 року у сумі 50101 грн., 2021 рік у сумі 81965 грн., 2022 рік у сумі 7912430 грн., 2023 рік у сумі 612159 грн.; порушення пп. 14.1.13, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення з податку на додану вартість усього у сумі 14154681 грн., у тому числі за грудень 2019 року у сумі 1379657 грн., за грудень 2020 року у сумі 3519711, за грудень 2021 року у сумі 637730 грн., за грудень 2022 року у сумі 5337860 грн., за грудень 2023 року у сумі 3279723 грн. та зменшено від`ємне значення об`єкта оподаткування з ПДВ на суму 284616 грн., відповідно до п. 1201.1, п. 1201.2 ст. 1201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що на даний час у провадженні Дніпровського адміністративного суду перебуває позовна заява ТОВ «Гранд-Флекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Тим самим, на даний час триває стадія оскарження неправомірних дій посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Із долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів вбачається, що 16 травня 2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву ТОВ «Гранд-Флекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час триває процедура судового оскарження ТОВ «Гранд-Флекс» рішення контролюючого органу, як платником податків, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті податкової перевірки щодо допущених підприємством порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду в суді.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх не відповідністю нормамст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25), оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21 липня 2011 року).

Таким чином, суддя, не вдаючись до з`ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адміністративний протокол, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу проадміністративні правопорушення,передбаченеч. 1 ст. 161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов