YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Дарницький районний суд міста Києва

Рішення № 128582885, 02.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення

02.07.2025

Номер справи

753/13906/24

Номер документу

128582885

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП"

Єдиний державний реєстр судових рішень

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13906/24

провадження № 2/753/3692/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія скайап»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!»

про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

У лині 2024 року адвокат Юревич І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Авіакомпанія скайап» про захист прав споживачів.

Позивачка заявляє до відповідача такі вимоги:

1. Стягнути з ТОВ «Авіакомпанія скайап» на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 17 991,56 грн.

2. Стягнути з з ТОВ «Авіакомпанія скайап» на користь ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , компенсацію у сумі 17 991,56 грн.

3. Стягнути з з ТОВ «Авіакомпанія скайап» на користь ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , компенсацію у сумі 17 991,56 грн.

Позов обгрунтовано наступним.

На підставі договору про надання туристичних послуг Позивач разом зі своїми малолітніми дітьми вирішила скористатись комплексом туристичних послуг.

Відповідно електронних квитків та ваучера № 3111814 виліт з міжнародного аеропорту «Жешув» (Польща) мав відбутися літаком Відповідача 20 вересня 2023 року о 17 годині 50 хвилин рейсом PQ 8654, а фактично відбувся 20 вересня 2023 року о 23 годині 50 хвилин.

Відповідно до посадкових квитків виліт фактично відбувся 20 вересня 2023 року о 23 годині 50 хвилин.

Затримка рейсу представниками Відповідача не пояснювалась. В період часу від запланованого виліту до часу фактичного виліту, тобто протягом майже 6 годин, Позивач та її малолітні діти перебували у вкрай незручному та дискомфортному становищі. Це виражалось у порушенні режиму харчування, тривалому очікуванні вильоту, відсутності будь-якої інформації щодо часу та дати вильоту. Відповідач на звернення Позивача не надавав будь-якого підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

У зв`язку з чим Позивач вважає, що Відповідач має виплатити їм матеріальну компенсацію з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 травня 2017 року та серії НОМЕР_2 , виданого 19 лютого 2020 року, Позивач є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому є законним представником своїх дітей.

Згідно частини 2 статті 910 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка.

Згідно розділу ІІІ наказу Державної авіаційної служби України від 26 листопада 2018 року № 1239 «Про затвердження Авіаційних правил України «Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення. Крім цього, в самих квитках, які долучені до позовної заяви, зазначено, що вони визначають умови договору та важливі повідомлення. Тобто, наявність квитків беззаперечно вказує на наявність правовідносин саме між Позивачами та Відповідачем.

Відповідно до Преамбули Повітряного кодексу України, Повітряний кодекс України встановлює правові основи діяльності в галузі авіації. Згідно з частиною 1 статті 3 Повітряного кодексу України дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України, а саме: 1) в Україні - на юридичних та фізичних осіб в частині, що їх стосується, крім суб`єктів державної авіації, на яких поширюється дія статей 4, 7-9, 23-33, 38, 45, 46, частини першої статті 57, частини другої статті 63, 65, 69, статей 110-116 і частини другої статті 119; 2) за межами України - на авіаційний персонал під час виконання ним службових обов`язків та цивільні повітряні судна України, їх експлуатацію і технічне обслуговування. У разі якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж передбачені Повітряним кодексом України та іншими актами законодавства України, застосовуються правила міжнародного договору України. Тож Відповідач віднесений до категорії перевізників та на нього поширюються положення цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Повітряного кодексу України авіаційний перевізник (авіаперевізник) - це суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом.

У частині 1 статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» вказано, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Згідно статей 104, 105 Повітряного кодексу України (№ 3393-VI, 19.05.2011) передбачена компенсація пасажирам у разі відмови у перевезенні, затримки рейсу, у тому числі винагорода у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, та інші відшкодування а також у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини 2 статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин 5 і 6 статті 104 цього Кодексу. Тож зазначені компенсаційні виплати можуть бути здійснені саме перевізником за наявності обставин, що зумовили зміни у розкладі перевезень.

Згідно частини 5 статті 104 Повітряного кодексу України, компенсація встановлюється у таких розмірах: - 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; - 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; - 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. Дальність перельоту із Жешува до Хургади складає 2730 км. Офіційний курс гривні до іноземної валюти євро згідно даних Національного Банку України станом на день подання позову становить 44,9789 грн. за 1 євро. Тому компенсація належить із розрахунку 17 991,56 грн. на одну особу.

Відповідно до частини 1 статті 105 Повітряного кодексу України, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини 2 статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин 5 і 6 статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: - щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; - у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; - менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Всіх цих умов Відповідачем виконано не було та Позивача не поінформовано за два тижні до запланованого часу відправлення про скасування (затримку) рейсу.

Згідно ч. 2 ст. 105 Повітряного кодексу України авіаперевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.

Крім цього, частина 4 статті 105 Повітряного кодексу України передбачає, що доведення факту інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси (збори), про розклад та строки виконання рейсу покладається на авіаперевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій за місцем укладання договору повітряного перевезення. Розділом XV Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затвердженими наказом Державної авіаційної служби України № 141/33112 від 08 лютого 2019 року (далі - Правила) передбачені права пасажирів у разі відмови у повітряному перевезенні, скасування або затримки рейсів. Положення вказаного розділу Правил є ідентичними вимогам статей 104-105 Повітряного кодексу України та передбачають, що якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, авіаперевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: - 250 євро - для рейсів дальністю 1500 кілометрів або менше; - 400 євро - для рейсів дальністю понад 1500 до 3500 кілометрів; - 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

У зв`язку з вищевикладеним, Відповідач повинен виплатити компенсацію в розмірі 17 991,56 грн. на одну особу.

Частиною 2 статті 4 Цивільного кодексу України визначено, що актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - Закон). Визначення форс-мажору дається у Законі України «Про торгово-промислові палати в Україні». Відповідно до частини 2 статті 141 вказаного Закону форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/ імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Таким чином, діючим законодавством України визначено поняття форс-мажору, при чому, це поняття ототожнюється з поняттям «обставини непереборної сили», яке вживається у Цивільному, Господарському, Повітряному кодексах України. Особливістю таких обставин є те, що сторона яка зазнала впливу форс-мажору звільняється від відповідальності за невиконання та/або неналежне виконання своїх зобов`язань. Але не всі обставини, які унеможливлюють виконання зобов`язань, можливо віднести до форс-мажору. Є також обставини, які відносяться до комерційного ризику і не можуть вважатися форс-мажором. Так, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що обставинами непереборної сили не вважаються порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язань товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Ознаками форс-мажорних обставин є наступні: - вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; - мають надзвичайний характер; - є невідворотними; - унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Необхідно зазначити, що форс-мажорні обставини не мають «преюдиціальний» (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні, сторона яка посилається на дію форс-мажорних обставин повинна це довести. Іншими словами, сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те що вони є форс-мажорними і що немаловажне, що ці обставини є форс-мажором саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин довести їх надзвичайність та невідворотність. При укладенні договору сторони можуть реально оцінювати потенційні загрози прийняття того чи іншого нормативного акту, що зробить неможливим виконання зобов`язань за договором. Те що форс-мажорні обставини необхідно довести, це не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин повинно бути засвідчено відповідним компетентним органом. В України наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, у відповідності до статей 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати України» № 671/97-ВР від 02 грудня 1997 року (із змінами та доповненнями), шляхом видачі сертифіката. На необхідність доведення обставин форс-мажору також вказується в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980, яка набула чинності для України 01.02.1991. В статті 79 зазначеної Конвенції більше детально визначено порядок дій сторін щодо звільнення від відповідальності у випадку виникнення форс-мажору. В даному випадку єдиним належним доказом наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є сертифікат Торгово-промислової палати України, який Відповідачем не надано, як і не надано доказів наявності обставин непереборної сили.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 03.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

17.09.2024 до суду надійшов відзив. Представник відповідача адвокат Слаблюк Н.С. у ньому просив: 1. У задоволенні позовних вимог - відмовити. 2. Судові витрати за наслідками розгляду даної справи покласти на позивача. Зазначив наступне.

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа № 753/13906/24 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (далі - відповідач) про стягнення компенсації. 04.09.2024 відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження від Дарницького районного суду міста Києва, що підтверджується Карткою руху документу (додає до відзиву). З огляду на це, у відповідача наявний строк на подання відзиву у строк до 19.09.2024 року включно.

Заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

1. ТОВ «Авіакомпанія Скайап» не є належним відповідачем за пред`явленим позовом;

2. Спір не підсудний Дарницькому районному суду міста Києва;

3. Правилами повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу не передбачено право пасажира на компенсацію у випадку затримки рейсу.

ЩОДО НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА:

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 705/3876/18. Відповідно до п. 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 р. у справі № 523/9076/16-ц визначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код ЄДРПОУ 41403314) не виконувало рейс 1158654 від 20.09.2023 сполученням м. Жешув (Республіка Польща) - Хургада (Арабська Республіка Єгипет). Як вбачається з копій посадкових талонів, які було додано позивачем до позовної заяви, у графі «ОN FLІGНТ» вказано номер рейсу «1158654». Посадковий талон (англ. bоаrdіng раss) - документ, що видається авіакомпанією під час реєстрації і надає пасажиру права на посадку в повітряне судно на відповідний рейс. Він містить дані пасажира, номер рейсу, дату та час відправлення. Важливо зазначити, що номер рейсу «U58654» умовно необхідно розділити на дві складові:

1. US - це код авіакомпанії яка виконує рейс;

2. 8654 - це номер рейсу (в даному випадку за цим номером присвоєно рейс сполученням Жешув - Хургада).

24.07.2024 було подано запит до аеропорту м. Жешув щодо виконавця рейсу U58654.

02.08.2024 у відповідь на запит було надано інформацію, з якої вбачається, що рейс U58654 від 20.09.2023 виконувався іншою юридичною особою, а саме - компанією SKYUР МТ Limited (СКАЙАП МТ Лімітед) (реєстраційний номер: С103645; адреса: Бізнес Центр "Європа", Левел 3-701, Дун Карм Стріт, Біркіркара, ВКК 9034, Мальта). Копії нотаріально засвідченого перекладу запиту та відповіді аеропорту надає у додатках до відзиву.

ЩОДО КОДУ АВІАКОМПАНІЇ ПРИСВОЄНОГО МІЖНАРОДНОЮ АСОЦІАЦІЄЮ ПОВІТРЯНОГО ТРАНСПОРТУ:

Міжнародна асоціація повітряного транспорту (Internationale Аіr Тransport Association, далі ІАТА) - це міжнародна торгово-промислова асоціація авіаперевізників. ІАТА об`єднує 290 членів з 120 країн та має 115 представництв по всьому світу. Код ІАТА - це І-о, 2-о, 3-и, 4-и літерний унікальний індивідуальний ідентифікатор, що надається об`єктам, які мають значення для індустрії пасажирських авіаперевезень та присвоюється Міжнародною асоціацією повітряного транспорту. Ця організація контролює надання міжнародних кодів, що є уніфікованим скороченням, для аеропортів, авіакомпаній і типів літаків. Наприклад, код «КВР» позначає аеропорт Бориспіль. У авіакомпаній так само є присвоєні коди ІАТА. ТОВ «Авіакомпанія Скайап» має присвоєний код «РQ». Це означає, що будь-який рейс, який буде виконуватися відповідачем - матиме виключно код «РQ». Інформацію щодо коду будь-якої авіакомпанії можна дізнатись на офіційному сайті ІАТА

Нотаріальний переклад роздруківок з сайту ІАТА щодо коду «US» та «РQ» надає у додатках до відзиву.

Отже, враховуючи, що за кодом ІАТА «US» зареєстрована інша юридична особа, а саме: авіакомпанія SKYUР МТ Limited (СКАЙАП МТ Лімітед), а також враховуючи відповідь від аеропорту Жешув - вбачається, що ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код ЄДРПОУ 41403314) - не є виконавцем рейсу U58654 від 20.09.2023 сполученням м. Жешув (Республіка Польща) - Хургада (Арабська Республіка Єгипет).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Таким чином, згідно відповіді аеропорту м. Жешув, а також інформації зазначеної у посадкових талонах, копії, яких додано Позивачем до позовної заяви рейс U58654 від 20.09.2023 сполученням м. Жешув (Республіка Польща) - Хургада (Арабська Республіка Єгипет) було виконано іншою авіакомпанію, а тому ТОВ «Авіакомпанія Скайап» не є належним відповідачем за позовом, пов`язаним із виконанням цього рейсу.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код ЄДРПОУ 41403314) - не є стороною спірних правовідносин та є неналежним відповідачем уданій справі.

ЩОДО НЕВІРНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ:

Відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Частиною 2 ст. 377 ЦПК України визначено, що порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Як зазначалось вище, виконавцем авіарейсу U58654 від 20.09.2023 сполученням м. Жешув (Республіка Польща) - Хургада (Арабська Республіка Єгипет) - є SKYUР МТ Limited (СКАЙАП МТ Лімітед) (реєстраційний номер: С103645; адреса: Бізнес Центр "Європа", Левел 3-701, Дун Карм Стріт, Біркіркара, ВКР 9034, Мальта). Оскільки вказана авіакомпанія зареєстрована на території Республіки Мальта, розгляд справи Дарницьким районним судом суперечитиме ч. 4 ст. 30 ЦПК України.

Також зважаючи на характер спору, просить врахувати норми законодавства і судової практики Європейського Союзу з цього питання.

Правила щодо юрисдикції, визнання та виконання рішень у цивільних та торгових справах у державах членах ЄС визначені Регламентом Ради № 44/2001 від 22 грудня 2000 р. («Брюссель І»).

Регламент № 44/2001 закріплює правила щодо визначення загальної, спеціальної та виключної юрисдикції судів держав членів у цивільних та торгових справах, що мають транскордонний ефект. Згідно ст. 5 (1) Регламенту до особи, яка проживає на території держави члена, може бути пред`явлено позов в іншій державі-члені:

1. (а) у справах, пов`язаних з договором, у судах за місцем виконання відповідного зобов`язання;

(b) для цілей цього положення та якщо інше не погоджено, місцем виконання відповідного зобов`язання є: - у випадку продажу товарів, місце в державі члені, куди відповідно до контракту товари були доставлені або повинні були бути доставлені, - у разі надання послуг, місце в державі члені, де згідно з контрактом послуги були надані або мали бути надані,

(c) якщо підпункт (b) не застосовується, тоді застосовується підпункт (а).

Враховуючи вищенаведене, позов, що витікає із договору міжнародного пасажирського авіаперевезення, які підпадає під дію може бути подано:

1. за місцем вильоту рейсу;

2. за місцем прибуття рейсу;

3. за місцем реєстрації авіаперевізника.

Звертає увагу, що ані місце відправки рейсу U58654, ані місце його прибуття, ані місце реєстрації авіаперевізника, який виконав рейс U58654, не розташоване на території України.

Маршрут здійснення авіарейсу - м. Жешув (Республіка Польща) - Хургада (Арабська Республіка Єгипет).

Права пасажирів, які відлітають із аеропорту, розташованого на території державичлена Європейського Союзу у випадку скасування або затримки рейсу передбачено Регламентом Європейського Парламенту і Ради (ЄС) № 261/2004 від 11.02.2004 року (далі - Регламент).

Відповідно до п.п. (а) п. 1 ст. З Регламенту, даний Регламент застосовують до пасажирів, які відлітають із аеропорту, розташованого на території держави-члена, до якої застосовується Договір.

Відповідач звертав увагу, що виліт рейсу відбувався з аеропорту держави-члена Європейського Союзу - Республіки Польща, місто Жешув.

Відповідно до п.п. (7) преамбули Регламенту, для забезпечення ефективного застосування цього Регламенту, зобов`язання, які він створює, повинні бути покладені на авіаперевізника. що здійснює експлуатацію, який виконує або планує виконати рейс із використанням власного повітряного судна, судна, взятого в сухий чи мокрий лізинг, або на іншій основі.

Підпунктом (b) статті 2 Регламенту визначено, що "авіаперевізник, що здійснює експлуатацію" означає авіаперевізника, який виконує або має намір виконати рейс згідно з договором, укладеним із пасажиром, або за дорученням іншої особи, юридичної чи фізичної, яка уклала договір із таким пасажиром. Пунктом 5 статті 3 Регламенту визначено, що цей Регламент застосовують до будь-якого авіаперевізника, що здійснює експлуатацію, який надає транспортні послуги пасажирам, охопленим параграфами 1 та 2.

Отже, виходячи з вищенаведеного, вказана справа непідсудна судам української юрисдикції з огляду на те, що маршрут виконання авіарейсу і місцезнаходження відповідача знаходяться за межами території України.

ЩОДО ЗАТВЕРДЖЕНОЇ ПОЗИВАЧЕМ ФОРМИ КВИТКА:

З метою приведення внутрішнього документообороту у відповідність до світових стандартів цивільної авіації, відповідачем розроблено Положення про умови договору повітряного перевезення та пасажирський квиток № 5КР-СКН-006 від 19.01.2021 року (далі - Положення). Додатком № 1 Положення (стр. 12 Положення) затверджено форму пасажирського квитка ТОВ «Авіакомпанія Скайап».

Із аналізу додатків до позовної заяви вбачається, що форма і зміст пасажирського квитка істотно відрізняється від форми пасажирського квитка, затвердженого ТОВ «Авіакомпанія Скайап».

Відповідач не виписував авіаквитки, які надані позивачем у додатках до позовної заяви і не виконував відповідний рейс зазначений у доданих позивачем квитках.

Копію витягу з Положення надає у додатках до відзиву.

ЩОДО ПРАВА НА КОМПЕНСАЦІЮ У ВІДПОВІДНОСТІ ДО АВІАЦІЙНИХ ПРАВИЛ УКРАЇНИ:

Окремо слід зазначити, що чинне законодавство розмежовує поняття «затримка рейсу», «відмова в перевезенні» та «скасування рейсу».

Слід також зазначити, що права пасажирів у разі затримки авіарейсу та у разі його скасування або відмови у повітряному перевезенні суттєво відрізняються.

Так, права пасажирів у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів передбачені розділом XIII Повітряного кодексу та розділом XV Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу», затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 № 1239 (зареєстровані в Мін`юсті 08.02.2019 за № 141/33112, далі - Авіаційні правила).

При цьому, як Повітряним кодексом України, так і Авіаційними правилами, розмежовано права пасажирів у разі:

- відмови у перевезенні проти їхньої волі (стаття 104 Повітряного кодексу України, глава 2 розділу XV Авіаційних правил);

- скасування рейсу (стаття 105 Повітряного кодексу, глава 3 розділу XV Авіаційних правил);

- затримки рейсу (стаття 106 Повітряного кодексу, глава 4 розділу XV Авіаційних правил).

Звертає увагу на те, що у даній справі мала місце затримка рейсу.

Згідно зі статтею 106 Повітряного кодексу України, якою передбачені права пасажирів у разі затримки рейсу, а саме:

1. Авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу: до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини.

2. Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт.

3. Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу.»

Таким чином, в залежності від строків затримки та дальності рейсів пасажири мають право на сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 (харчування, напої, дзвінки/повідомлення), обслуговування відповідно до частини другої статті 104 Повітряного кодексу України (на вибір пасажира відшкодування вартості квитка або зміну маршруту), а у випадку відкладення рейсу на наступний день - номери у готелі та трансфер.

Натомість, компенсація у розмірі 250-600 євро (в залежності від дальності маршруту) передбачена частиною п`ятою статті 104 та частиною першою статті 105 Повітряного кодексу України у разі відмови в перевезенні або скасування рейсу відповідно.

Авіаційні правила України містять аналогічні положення (глава 4 розділу XV): Авіаперевізник повинен надати пасажирам за встановленими ним нормами харчування та прохолодні напої і можливість здійснити два безкоштовних дзвінки або відправити телекс- , факс-повідомлення чи повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови, у разі затримки рейсу на строк: дві години або більше від запланованого часу відправлення рейсу дальністю 1500 кілометрів або менше; три години або більше від запланованого часу відправлення рейсу дальністю від понад 1500 до 3500 кілометрів; чотири години або більше від запланованого часу відправлення рейсу для всіх інших рейсів, не зазначених у абзацах другому і третьому цього пункту. 2. Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на наступний день за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, авіаперевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт. 3. Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до абзацу другого пункту 2 глави 2 цього розділу.»

Враховуючи вищевикладене, право пасажира на компенсацію у розмірі 250-600 євро у випадку затримки рейсу не передбачено ні Повітряним кодексом України, ні Авіаційними правилами.

Натомість, заявляючи вимогу про виплату компенсації у розмірі 250 євро, позивач узагальнено цитує положення Авіаційних правил, які регулюють права пасажирів у разі скасування рейсу або відмови в перевезенні, у той час як відповідні права у разі затримки рейсу врегульовані окремо та не передбачають виплати будь-яких компенсацій, крім відшкодування вартості квитка.

відповідач не є виконавцем авіарейсу U58654.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів оплати позивачем квитків за авіарейс на рахунок ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код ЄДРПОУ 41403314).

Враховуючи вищевикладене, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. З ст. 178 ЦПК України, надає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, він складає 50 000,00 грн.: з яких 45 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу у суді першої/апеляційної/касаційної інстанції, витрати на переклад і засвідчення документів та 5 000,00 грн. - витрати на подання апеляційної/касаційної скарги, та поштові витрати.

Згідно із ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У зв`язку з цим, робить заяву про те, що додаткові докази розміру судових витрат, в частині витрат на правову допомогу, будуть подані в порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою від 06.03.2025 суд постановив перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначив судовий розгляд справи на 15.00 год. 18.04.2025; визнав обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача.

Представник позивача - адвокат Юревич І.В. подав заяву про проведення судового засідання 18.04.2025 без його участі.

У судовому засіданні 18.04.2025 представник відповідача - адвокат Слаблюк Н.С. пояснив, що ТОВ «Авіакомпанія Скайап» має присвоєний код "PQ". Квитки з кодом PQ 8654 на рейс U58654 у авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія Скайап» із Жешува придбані в туроператора ТОВ «Джоін ап!». Рішення про зміну авіаперевізника приймає туроператор. Рейс U58654 не виконано, оскільки програмою польотів ТОВ «Авіакомпанія Скайап» не передбачено авіарейсів. З 2023 року рейси виконує інша авіакомпанія. Туроператор помилково продав такі квитки позивачу. Просив оголосити перерву в розгляді справи для надання додаткових доказів.

Суд ухвалою від 18.04.2025 залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!» та оголосив перерву у розгляді справи до 12 год. 00 хв. 26.05.2025.

07.05.2025 в системі «Електронний суд» надійшли пояснення третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін ап!», у яких її представник адвокат Сєроухов Д.Г. просив розгляд справи провести без участі ТОВ "ДЖОIН-АП!" і зазначив наступне.

Обставини справи: У 2023 році позивач скористалася послугами туроператора ТОВ "ДЖОIН-АП!". Шляхом видачі ваучера, між туроператором та позивачем було погоджено договірні відносини про надання туристичних послуг.

За вищевказаним договором туроператор зобов`язується забезпечити туриста: 1. авіаперельотом 2. проживанням в готелі 3. трансфером з/до аеропорту 4. страхуванням на період туру.

Звертає увагу, що туроператор, як сторона договору, виконав всі взяті на себе зобов`язання. Турист скористався всіма послугами у повному обсязі. Протилежних доводів матеріали справи не містять.

В той же час, ТОВ "ДЖОIН-АП!" звертає увагу, що туроператор «не продає авіаквитки», а «забезпечує можливість перельоту» туриста за будь-яким напрямком, який турист і туроператор погодили разом. Так само, туроператор «забезпечує можливість розміщення у готелі», «забезпечує можливість доїхати трансфером з/до аеропорту». Якою саме авіакомпанією буде здійснений авіарейс - залежить від багатьох факторів: 1. програми польотів авіакомпаній-партнерів туроператора 2. погодні умови, які впливають на вищевказані програми польотів 3. форс-мажорні обставини (наприклад технічна несправність літака, яка зумовила заміну авіаперевізника).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про туризм», ваучер - це форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. Видаючи ваучер, туроператор зазначає строки надання, туристичних послуг, види туристичних послуг та їх загальну вартість.

Звертає увагу, що зміна виконавців послуг (авіаперевізника, готелю, тощо) - не впливає на строки та ціну подорожі. В даному випадку склалася ситуація із помилково зазначеним невірним кодом авіакомпанії у ваучері. Однак вищевказана подія жодним чином не вплинула на права і обов`язки сторін договору. Турист спожив послуги в повному обсязі.

Про договірні відносини між туристом і туроператором: ТОВ "ДЖОIН-АП!" надає туристичні послуги на підставі договору публічної оферти на реалізацію турпродукту (далі - договір). Актуальна редакція договору, а також попередні редакції договору опубліковані на офіційному сайті туроператора за посиланням: https://joinup.ua/uk/rules-uslovia/?section=dogovora-i-rekomendatsii Туроператор ТОВ «ДЖОІН-АП!» публічно пропонує Туристичним агентам, які зареєстровані як господарюючі суб`єкти на території України, мають відповідний вид діяльності, та фінансове забезпечення своєї цивільної відповідальності (гарантію банку або іншої кредитної установи) перед туристами, за винагороду надати послуги Туроператору з реалізації Турпродукту.

На момент видання туроператором ваучера, діяла редакція договору публічної оферти від 15.08.2023 року (примірник договору надає у додатках). Згідно із п. 6.8. договору, Сторони цього договору усвідомлюють та погоджуються, що Туроператор діє, як агент від компаній перевізників та надавачів готельних послуг і виступає, як посередник між Туристом та вказаними надавачами послуг без набуття для себе зобов`язань виступати як надавач готельних та/або послуг з авіаперевезення. До зазначеного пункту не застосовується положення вимог п.2. статті 903 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п. 6.7. Договору, відповідальність за скасування чи зміну часу відправлення та прибуття транспортних засобів та пов`язані із цим зміни обсягу і строків Туру несе перевізник, відповідно до Правил міжнародних пасажирських перевезень.

Туроператор/ Турагент не несе відповідальності за збитки, спричинені туристу у випадку відміни рейсу перевізником, зміни часу відправлення/прибуття транспортних засобів перевізника, а також пов`язані з цим зміни програми туру. Всі претензії, позови, пов`язані з неналежним наданням транспортних послуг, ненаданням транспортних послуг або їх затримка, що призвело до збитків пред`являються безпосередньо перевізникам у відповідності з Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Пунктом 7.13. договору встановлено, що Туроператор не несе відповідальність в разі, якщо Турист не скористався туристичним продуктом або спожив його не повністю з причин, що не залежать від Туроператора, а саме: відмову консульської установи у видачі візи або, якщо візу було отримано пізніше ніж дата вильоту, також відповідальність для Туроператора відсутня в разі скасування, заміни, перенесення, затримка авіарейсу та/або наземного трансферу в зв`язку із чим Турист не скористався турпродуктом та/або отримав його неповністю. Відповідно до п. 7.14. Договору, у разі настання обставин передбачених в п.7.13. кошти за отриманий туристичний продукт поверненню не підлягають.

Отже, відповідно до умов договору, відповідальність за перенесення авіарейсу покладається виключно на авіакомпанію, яка була фактичним виконавцем авіарейсу.

За договором із позивачем, фактичним виконавцем авіарейсу була авіакомпанія SKYUP MT Limited (СКАЙАП МТ Лімітед) (реєстраційний номер: С103645; адреса: Бізнес Центр "Європа", Левел 3-701, Дун Карм Стріт, Біркіркара, BKR 9034, Мальта).

Представник Позивача, Відповідач та Третя особа і її представник - зареєстровані в «Електронному суді».

«Відзив» з додатками було надіслвано Позивачці 17.09.2024.

Додатково, Документ в електронному вигляді «Відзив» з додатками згідно з квитанцією про доставку було надіслано одержувачу Юревич І.В. (представник позивачки) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.09.2024.

«Пояснення третьої особи» - згідно з квитанцією про доставку було надіслано одержувачу Юревич І.В. (представник позивачки) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 07.05.2025.

Станом на час розгляду справи судом Позивачка не скористалася правом на подання до суду відповіді на відзив на позов, а також не подачу клопотання про заміну неналежного відповідача.

21.05.2025 представник Відповідача подав додатковий доказ, а саме - розклад програми польотів, який просив приєднати до справи - на підтвердження фактів, повідомлених ним суду в засіданні 18.04.2025.

Суд приєднує ці докази до справи, оскільки в засіданні 18.04.2025 представник Відповідача обгрунтував поважність причин їх неподання з відзивом.

Вивчивши доводи сторін, викладені у позовній заяві, відзиві, поясненнях третьої особи, дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (стаття 15 ЦК України).

Суд установив, що на підставі Договору публічної оферти на реалізацію турпродукту про надання туристичних послуг, укладеного у 2023 році, позивач разом зі своїми малолітніми дітьми скористалася послугами Третьої особи у справі - туроператора ТОВ "ДЖОIН-АП!". послуг (а.с. 109-120).

Шляхом видачі ваучера, між туроператором та позивачем було погоджено договірні відносини про надання туристичних послуг. За вищевказаним договором туроператор зобов`язався забезпечити туриста: 1. авіаперельотом 2. проживанням в готелі 3. трансфером з/до аеропорту 4. страхуванням на період туру (а.с. 20, 26).

Відповідно електронних квитків та ваучера № 3111814 виліт з міжнародного аеропорту «Жешув» (Польща) мав відбутися літаком Відповідача 20 вересня 2023 року о 17 годині 50 хвилин рейсом PQ 8654.

Відповідно до посадкових квитків виліт з міжнародного аеропорту «Жешув» (Польща) фактично відбувся авіарейсом U5 8654 20 вересня 2023 року о 23 годині 50 хвилин (а.с.20).

З нотаріального перекладу роздруківок з сайту ІАТА щодо коду «US» та «РQ» встановлено, що за кодом ІАТА «US» зареєстрований не Відповідач, а інша юридична особа, а саме: авіакомпанія SKYUР МТ Limited (СКАЙАП МТ Лімітед), а також враховуючи відповідь від аеропорту Жешув - вбачається, що ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код ЄДРПОУ 41403314) - не є виконавцем рейсу U58654 від 20.09.2023 сполученням м. Жешув (Республіка Польща) - Хургада (Арабська Республіка Єгипет) (а.с. 49-60).

Таким чином, згідно відповіді аеропорту м. Жешув, а також інформації зазначеної у посадкових талонах, копії, яких додано Позивачем до позовної заяви рейс U5 8654 від 20.09.2023 сполученням м. Жешув (Республіка Польща) - Хургада (Арабська Республіка Єгипет) було виконано іншою авіакомпанію, а тому ТОВ «Авіакомпанія Скайап» не є належним відповідачем за позовом, пов`язаним із виконанням цього рейсу.

Отже, Відповідач ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код ЄДРПОУ 41403314) - не є виконавцем авіарейсу U58654, тому не є стороною спірних правовідносин та є неналежним відповідачем уданій справі.

Окрім того, 18.04.2025 у судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що на дату 20.09.2023 у розкладі програми польотів відповідача не було запланованого жодного рейсу за напрямком Жешув - Хургада. На підтвердження цього факту суду надано скріншот з програми польотів ТОВ «Авіакомпанія Скайап», в якому: 1. Flight statistic report - означає звіт про статистику польотів 2. Задані параметри дати щодо звітності польотів: з 20.09.2023 року 00:00 годин до 21.09.2023 року 23:59 годин 3. Отже, з розкладу програми польотів, наданим представником Відповідача, суджом встановлено, що жодного рейсу за напрямком Жешув - Хургада у вищезазначений період відповідачем не було заплановано і не було виконано.

Тому відповідач права позивача не порушував.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних доказів оплати позивачем квитків за авіарейс на рахунок ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код ЄДРПОУ 41403314).

Факт здійснення помилки щодо назви авіарейсу, у якому зазначено як авіаперевізика з кодом PQ, відповідно, - у виданих позивачу ваучерах і квитках, визнано у письмових поясненнях представником Третьої особи у справі - туроператора ТОВ "ДЖОIН-АП!".

Так, замість правильної назви авіарейсу - U58654, у виданих позивачу туроператором ТОВ "ДЖОIН-АП!" ваучерах і квитках зазначено неправильно - PQ 8654.

Водночас ця помилка не вплинула на реалізацію Позивачкою свого права на використання виданих туроператором ТОВ "ДЖОIН-АП!" квитків, оскільки авіарейс PQ 8654 було заплановано на 20 вересня 2023 року о 17 годині 50 хвилин рейсом, так само як і авіарейс U5 8654, про що свідчать повідомлення, які надсилалися Позивачці фактичним виконавцем авіарейсу U5 8654 (а.с. 22 зворот)

На момент видання туроператором ваучера, діяла редакція договору публічної оферти від 15.08.2023. Згідно із п. 6.8. договору, Сторони цього договору усвідомлюють та погоджуються, що Туроператор діє, як агент від компаній перевізників та надавачів готельних послуг і виступає, як посередник між Туристом та вказаними надавачами послуг без набуття для себе зобов`язань виступати як надавач готельних та/або послуг з авіаперевезення. До зазначеного пункту не застосовується положення вимог п.2. статті 903 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п. 6.7. Договору, відповідальність за скасування чи зміну часу відправлення та прибуття транспортних засобів та пов`язані із цим зміни обсягу і строків Туру несе перевізник, відповідно до Правил міжнародних пасажирських перевезень.

Туроператор/ Турагент не несе відповідальності за збитки, спричинені туристу у випадку відміни рейсу перевізником, зміни часу відправлення/прибуття транспортних засобів перевізника, а також пов`язані з цим зміни програми туру. Всі претензії, позови, пов`язані з неналежним наданням транспортних послуг, ненаданням транспортних послуг або їх затримка, що призвело до збитків пред`являються безпосередньо перевізникам у відповідності з Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу.

Пунктом 7.13. договору встановлено, що Туроператор не несе відповідальність в разі, якщо Турист не скористався туристичним продуктом або спожив його не повністю з причин, що не залежать від Туроператора, а саме: відмову консульської установи у видачі візи або, якщо візу було отримано пізніше ніж дата вильоту, також відповідальність для Туроператора відсутня в разі скасування, заміни, перенесення, затримка авіарейсу та/або наземного трансферу в зв`язку із чим Турист не скористався турпродуктом та/або отримав його неповністю. Відповідно до п. 7.14. Договору, у разі настання обставин передбачених в п.7.13. кошти за отриманий туристичний продукт поверненню не підлягають.

Отже, відповідно до умов договору, відповідальність за перенесення авіарейсу покладається виключно на авіакомпанію, яка була фактичним виконавцем авіарейсу.

Фактичним виконавцем авіарейсу була авіакомпанія SKYUP MT Limited (СКАЙАП МТ Лімітед) (реєстраційний номер: С103645; адреса: Бізнес Центр "Європа", Левел 3-701, Дун Карм Стріт, Біркіркара, BKR 9034, Мальта).

Затримка рейсу Відповідачем, якого визначила Позивач у позові, не здійснювалась.

Позивачкою не заявлялось клопотання про заміну неналежного Відповідача на належного.

Водночас, суд зазначає, що навіть у разі заявлення такого клопотання, така заміна була би неможливою з огляду на те, що у разі заиміни відповідача, спір став би непідсудним судам України, враховуючи норми національного та міжнародного права, які регулюють правила підсудності, а саме: