Ухвала суду № 128582882, 26.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15622/23

провадження № 2-п/753/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Баладиги С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/15622/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов ОСББ «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Григоренка 23» заборгованість за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги у розмірі 42 704,31 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а всього у розмірі 50 388,31 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначене заочне рішення суду було прийнято без його участі та протягом часу його перебування у лавах Збройних сил України, де він знаходиться з 2022 року. Про час та місце розгляду справи він не був повідомлений оскільки не мав доступу до мережі «Інтернет» протягом тривалого часу. 06.01.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» він отримав доступ до матеріалів цивільної справи № 753/15622/23 з метою ознайомлення та формування правової позиції щодо позовних вимог позивача.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення є передчасним, постановленим з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема шляхом витребування доказів у ОСББ «Григоренка 23».

З огляду на викладене, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа - перегляду, з метою для реалізації його прав, наданих процесуальним законодавством України, а також для проведення справедливого судового розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСББ «Григоренка 23» заперечував проти скасування заочного рішення у справі та просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача. Зазначив, що відповідачу було відомо про існування справи в провадженні суду, оскільки він звертався з клопотанням про її зупинення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його участю в бойових діях.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги (а.с. 64).

Справа була призначена до розгляду, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу позивача, копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього була направлена відповідачу за адресою його реєстрації (а.с. 67).

Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовом з додатками та судовою повісткою про виклик до суду повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 73).

В подальшому суд неодноразово проводив судові засідання, повідомляв відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак всі адресовані судові повідомлення повертались до суду не врученими за закінченням терміну зберігання або з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 80, 97, 153, 160, 161, тощо).

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 перебуває у лавах Збройних сил України, що підтверджується довідкою військової частини Міністерства оборони України НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 від 02.09.2022 року №933.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору, наголосивши на тому, що має намір просити суд про витребування доказів, що на його думку, матимуть значення для правильного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідача ОСОБА_1 , що він об`єктивно був позбавлений можливості з`явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо правомірності встановлення тарифів на оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Разом з тим, заява відповідача про витребування доказів не підлягає вирішенню на момент одночасно з вирішенням питання про скасування заочного рішення, оскільки за змістом ст. 84 ЦПК України не підлягає негайному вирішенню, а відповідно до п. 3 ч 1 ст. 43 ЦПК України відповідач має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, надавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.12.2024 року у цивільній справі №753/15622/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 25.07.2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2025 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко