Ухвала суду № 128582766, 26.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5601/25

провадження № 1-кп/361/201/25

26.06.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12025111130000511від21.03.2025таматеріаликримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000662 від 31.03.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Красилівка Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в :

30.05.2025 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області призначено судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111130000511 від 21.03.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн у 2025 році, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Зазначає, що відеозаписом з камер спостереження супермаркету зафіксовано, що обвинувачена здійснила крадіжку чотирьох палок ковбаси та дві банки пасти горохової на загальну суму 1934. 13 грн, що є дрібною крадіжкою.

Обвинувачена просила задовольнити клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, тому що на цій стадії судового розгляду ще не досліджені жодні докази, а шкода нанесена потерпілому складає 4152 грн, що перевищує межу встановлену законодавством для дрібної крадіжки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі Закон №3886-ІХ), встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 підвищився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для настання кримінальної відповідальності, вартість викраденого майна у 2024 році повинна була перевищувати 302,8 грн).

З наведеного внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі та скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану і такі дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Сума викраденого майна становить 4425,33 грн, що перевищує встановлену законодавством межу, визначену у 2025 році для дрібних крадіжок -3028 гривень. Водночас суд на цій стадії судового провадження не вправі досліджувати докази, оскільки ще не почався судовий розгляд, не був проголошений прокурором обвинувальний акт, роз`яснено обвинувачення, встановлений обсяг і порядок дослідження доказів.

Більш того, кримінальне провадження № 12025111130000511 від 21.03.2025 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 12025111130000662 від 01.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (судова справа № 361/6860/25 провадження № 1-кп/361/251/25), тобто судом розглядаються вже два епізоди обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок.

Відтак, клопотання захисника є передчасним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставівикладеного,керуючисьст.284,372,КПКУкраїни,суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 прозакриттякримінального провадженнявідноснообвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 20 хв. 30 червня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1