Постанова № 128582083, 20.06.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1646/25

Провадження № 3/589/1592/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року о 17 год. 15 хв. в Сумській області, м. Шостка по вул.Родини Кривоносів в районі будинку 61 ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ИЖ Юпітер 5 без н.з., під час обгону автомобіля Пежо д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснив поворот ліворуч на вул.Кленова, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв з останнім зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілю завдано механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 22.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи через необхідність ознайомлення з матеріалами справи. На призначене 19.06.2025 року судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, від його захисника Шпака Д.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій він також просить в подальшому надати матеріали справи на ознайомлення. В судове засідання 20.06.2025 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись телефонограмою. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання правової допомоги, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, однак дій щодо ознайомлення з матеріалами справи не вжив, а також враховуючи стислі процесуальні строки розгляду цієї категорії справ, суд вважає за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутності за наявними матеріалами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287594 від 01.04.2025 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2025 року, в якій зазначено, що в даній дорожній ситуації водій мотоцикла марки ИЖ моделі Юпітер 5 (без р.н.) ОСОБА_1 , виконуючи маневр обгону на перехресті, створив небезпечні умови для руху водію автомобіля марки Peugeot моделі 3008 (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , який в той момент виконував маневр повороту ліворуч, та повинен був своєчасно реагувати та відмовитися від виконання маневру обгону. В свою чергу, ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення, що не може бути поставлено йому за провину, оскільки він не зобов`язаний був виходити з можливості грубого порушення Правил дорожнього руху іншим водієм, не передбачав і не мав можливості передбачити, що перед початком здійснення його маневру повороту ліворуч, в цей час буде здійснювати обгін його автомобіля на зустрічній смузі руху мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України (обгін на перехресті заборонено), які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 13.07.2024 року, в якому він пояснив, що 29.04.2024 року рухався на своєму автомобілі Peugeot моделі 3008 на вул.Родини Кривоносів м.Шостка, перед початком маневру повороту ліворуч на вул. Гайдара, увімкнувши лівий поворот, та при самому виконанні повороту впевнився у відсутності транспортних засобів, зменшив швидкість до 10-15 км і почав здійснювати поворот, майже повернувши, відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Після зазначеного, через 20-30 м він зупинився на вул.Гайдара, вийшовши з автомобіля, побачив пошкодження лівої задньої частини автомобіля та лежачого водія мотоцикла та мотоцикл і зрозумів, що виникло ДТП;

- копією висновку судово-медичної експертизи № 232 від 31.07.2024 року щодо ОСОБА_1 ;

- копією судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи № КСЕ-19/111-24-64826 від 19.02.2025 року;

- копією схеми до огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29.04.2024 року на перехресті вул.Гайдара та вул.Родини Кривоносів в м.Шостка;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 09.07.2024 року.

З довідки, виданої поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Мельник О., від 01.04.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ № 5945 05.02.2025 року, категорія «В» від 23.03.2023 року, категорія «С» від 01.02.2023 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 124, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3803308616; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1646/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова