Ухвала суду № 128581718, 30.06.2025, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1045/22

провадження № 2-во/631/4/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання-Ляшенко І. М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13082,85 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»ПогрібнаТ.С. звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13082,85 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала справа № 631/1045/22 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 13082,85 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень.

22 березня 2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з газопостачання, а також судовий збір.

При складанні тексту судового наказу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року було допущено описку, а саме, зазначено суму заборгованості за послуги з газопостачання «3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 02 копійок», замість вірного «13082 (тринадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 85 копійок».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові у справі№ 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, щоописки- це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у резолютивній частині судового наказу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі13082,85гривень тасудового зборув сумі248,10гривень,задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 березня 2023 року по цивільній справі № 631/1045/22, провадження № 2-н/631/104/23 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, виклавши абзац перший резолютивної частини судового наказу у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 39590621) заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 13082 (тринадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 85 копійок».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко