Постанова № 128581509, 16.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/25/25

Провадження № 3/204/264/25 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16січня 2025року суддяКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська СамсоноваВ.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського району управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приймальник ТОВ «УНІКОМ», зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №400820 від 23 грудня 2024 року, 23 грудня 2024 року приблизно о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Алли Горської, буд. 128, на пункті прийому металобрухту гр. ОСОБА_1 здійснював прийом металобрухту, який лежить на землі без спеціалізованого майданчику, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні своюпровину невизнав,просив провадженняу справізакрити напідставі п.1ст.247КУпАП.Крім того,надав письмовізаперечення,відповідно дояких вказанонаступне.ДОП СДОПВП ДРУП№1ГУНП вДніпропетровській областіст.лейтенанту поліціїКобець М.Ю.(якимбуло складенопротокол проадміністративне правопорушеннясерія ВАД№400820)було наданокопію договорунадання послуг№ Б/пвід 01.12.2024року (знаходитьсяв матеріалахадміністративної справи)укладеного між ОСОБА_1 та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «УтильВторсировина» (кодЄДРПОУ 45235021)в якомузазначено умови,якими регулюютьсявзаємовідношення сторіндоговору,текст якогодоводить,що ОСОБА_1 не єпосадовою особоюсуб`єктагосподарювання. Між ТОВ«Утиль Вторсировина»та ОСОБА_1 укладено договірнадання послуг№5/нвід 01.12.2024року,відповідно доумов якого(п.2.1.п.2.2.вказаного договору)останній зобов`язанийза дорученнямТОВ «УтильВторсировина» надатипослуги,які полягаютьу прийманнівід фізичнихосіб побутовогометалобрухту.Вказане свідчить,що ОСОБА_1 не здійснювавгосподарську діяльністьяк окремийсуб`єктгосподарювання,не єпосадовою особоюсуб`єктагосподарювання,а здійснювавзакупівлю металобрухтуу приміщенні,яке задоговором орендивикористовує всвоїй господарськійдіяльності ТОВ«Утиль Вторсировина»та напідставі договорунадання послуг№ Б/ввід 01.12.2024року ОСОБА_1 здійснював закупівлюметалобрухту задорученням тав інтересахТОВ «УтильВторсировина».Взаємовідносини,що виниклиміж ТОВ«Утиль Вторсировина»та ОСОБА_1 в процесівиконання доручениятовариства напідставі укладеногодоговору маютьхарактер цивільно-правовихвідносин.У приміщенніде знаходитьсяприймальний пунктметалобрухту заадресою:м.Дніпро,вул.Горської Алли,буд.128,за якоюбуло складенопротокол проадміністративне правопорушеннясерія ВАД№400820господарську діяльністьпов`язануз операціямиз брухтомкольорових ічорних металівна законнихпідставах,з дотриманнямпорядку проведеннятакої діяльностіздійснює ТОВ«Утиль Вторсировина».Підтвердженням вказаногоє копіядоговору орендинежитлового приміщення№24.12.01-ДГА-128-1від 01.12.2024року зактом приймання-передачідо ньогона підставіякого ТОВ«Утиль Вторсировина»використовує приміщенняза адресою:м.Дніпро,вул.Горської Алли,буд.128. Згідно з вимогами Закону України «Про металобрухт» інформація про приймальні пункти ТОВ «Утиль Вторсировина» внесено до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом, з зазначенням суб`єкта господарювання - ТОВ «Утиль Вторсировина», а також адреси приймального пункту.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Частиною 2 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Згідно диспозиції ч.2 ст.164-10 КУпАП, суб`єктом цього правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певний вид господарської діяльності, в даному випадку згідно з протоколом, до п.7 ст.4 Закону України «Про металобрухт», якою передбачено, що приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про металобрухт», заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання.

Суб`єктом цього правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до ст. 58 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших доданих до вказаного протоколу документах, не зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою пункту приймання металобрухту за адресою м. Дніпро, вул. Алли Горської, 128 та він наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями.

У законодавстві про працю визначення поняття «посадова особа» відсутнє. Однак, державною інспекцією України з питань праці надано роз`яснення від 24 липня 2014 року, в якому визначено, що до категорії «посадових осіб» у розумінні п.5 ст.41 КЗпП України можна віднести, зокрема, категорію працівників, визначених як «посадові особи» в статті 2 Закону України «Про державну службу», в статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Посадова особа наділена певним обсягом повноважень і в їх межах має право вчиняти дії, що породжують, змінюють або припиняють конкретні правовідносини (наприклад, право прийняття та звільнення працівників, застосування дисциплінарних чи адміністративних стягнень тощо).

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був посадовою особою або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності пункту приймання металобрухту за адресою м. Дніпро, вул. Алли Горської, 128 у розумінні ч. 2 ст. 164-10 КУпАП та зазначених вище роз`яснень.

Оскільки ч. 2 ст. 164-10 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб або працівників підприємств, установ, організацій, трудові обов`язки яких не пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 164-10, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягненняйого доадміністративної відповідальностівідповідно доч.1ст.164-10Кодексу Українипро адміністративніправопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова