Рішення № 128581089, 02.07.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/565/25

Провадження № 2-о/535/39/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/565/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 ОСОБА_1 подала досуду заяву, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 28.12.1977, виданої Харківським відділенням СКБ ВНДІЕТО. Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для підтвердження наявного трудового стажу та призначення пенсії, оскільки у трудовій книжці зазначено її прізвище « ОСОБА_2 ». Усунути помилку у написанні прізвища, вона не має можливості у зв`язку з тим, що Харківське відділення СКБ ВНДІЕТО неодноразово реорганізовувалось та було ліквідовано.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.06.2025 прийнято до розгляду тв відкрито провадження у справі №535/565/25, й призначено справу до розгляду (а.с.23).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.25-28).

02.07.2025 заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі й просить їх задовольнити (а.с. 31-32, 33-35).

Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уПолтавській області Світлана Литвин, яка діє на підставі довіреності №6330/08-16 від 27.12.2024, 27.06.2025 надіслала до суду поштою пояснення, в якому просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с.29-30).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Особа заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 17.10.2006 Московським РВ ГУ УМВС України в Харківській області (а.с.6-8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01.06.1960 Київським ЗАГС м. Харків, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 30.04.1981 Палацом одружень «Орджонікідзевський» м. Харьків, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 30.04.1981. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище (у свідоцтві про укладення шлюбу змінене прізвище дружини зазначено російською мовою ОСОБА_7 ) (а.с.11).

Трудова книжка серії НОМЕР_5 , видана 28.12.1977 Харківським відділенням СКБ ВНДІЕТО на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прізвище ОСОБА_8 містить виправлення на « ОСОБА_2 », із зазначенням примітки про те, що прізвище змінено на « ОСОБА_2 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Підстава свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.12-16).

01.07.1969 Харківську філію СКБ ВНДІЕТО перетворено на Харківське відділення СКБ ВНДІЕТО (ХО СКБ ВНДІЕТО) (підстава наказ МЕТП СРСР № 235 від 05.06.1969, наказ по ХФ СКБ ВНДІЕТО № 143 від 01.07.1969). 15.05.1987 Харківське відділення ВНДІЕТО перейменовано на Харківську філію ВНДІЕТО (підстава наказ МЕТП № 969 від 04.12.1986 та наказ № 27 від 15.05.1987). 16.01.1992 Харківську філію ВНДІЕТО перетворено на орендне підприємство «УкрНДІЕлектротерм» (підстава наказ № 4 від 16.01.1992). 16.07.1993 Орендне підприємство «УкрНДІЕлектротерм» перетворено на державне підприємство «УкрНДІЕлектротерм» (підстава наказ № 23 від 16.07.1993). 27.07.1994 Державне підприємство «УкрНДІЕлектротерм» перетворено на орендне підприємство «УкрНДІЕлектротерм» (підстава наказ № 24 від 27.07.1994, свідоцтво Харківської ради народних депутатів № 22651436). 01.03.1996 Орендне підприємство «УкрНДІЕлектротерм» перетворено на Закрите акціонерне товариство «УкрНДІЕлектротерм» (ЗАТ «УкрНДІЕлектротерм») (підстава наказ № 1 від 01.03.1996). 13.11.2002 створено ТОВ «УкрНДІЕлектротерм» м. Запоріжжя, у зв`язку з ліквідацією ЗАТ «УкрНДІЕлектротерм» м. Харків.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.10.2023 за №203040018057, управління повідомило заявницю, що до страхового стажу не зараховано періоди, відображені у трудовій книжці серії НОМЕР_5 , що видана 28.12.1977, оскільки написання прізвища на титульному листі трудової книжки не співпадає з написанням прізвища у паспорті заявниці російською мовою, у зв`язку з цим відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки відсутній необхідний страховий стаж (а.с.18).

Згідно з експертним висновком №056/125-1, наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз 27.06.2025, на запит ОСОБА_1 від 17.06.2025, розходження в записах прізвища в документах, наданих для експертизи, пояснюється фіксацією його субнормативних записів українською (Акоп?ян) та російською (Акопьян) мовами, що виникли під впливом фонетичних особливостей вимови відповідного слова в ареалі документальної фіксації прізвища. Нормативний запис прізвища українською мовою ОСОБА_2 . З урахуванням зазначеного записи прізвища АКОП?ЯН (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_9 ), рос. ОСОБА_10 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_1 ), рос. АКОПЬЯН (свідоцтво про укладення шлюбу, записи російською мовою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) і рос. ОСОБА_13 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_11 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.15).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 89, 264, 293, ч. 7 ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 28.12.1977.

Судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34, поштовий індекс 36014, код ЄДРПОУ 13967927.

Повне судове рішення складено 02.07.2025.

Суддя А.В. Шолудько