Рішення № 128577318, 11.06.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року справа № 580/2912/25 9 годин 23 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/2912/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача - адвокат Радченко Оксана Петрівна, діє на підставі ордеру серії СА №1124921] до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) [представник відповідача - Покотілова Інна Юріївна, діє на підставі електронної довіреності у порядку передоручення від 25.04.2025, виписки з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

18.03.2025 вх.№13548/25 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2025 №2627/23-00-09-01 про застосування санкцій у сумі 24 000 грн.

19.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за адміністративним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, 20.05.2025 здійснив перехід від спрощеного до загального провадження, 26.05.2025 закрив підготовче судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 11.06.2025.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2024 продавець позивача на прохання покупця видала товар - пляшку пива "Пшеничне" об`ємом 1 л за ціною 54 грн та горілку Хлібний дар об`ємом 0,37 (1 пляшка) із маркою акцизного податку AHOG087412 за ціною 105 грн. За наслідком розрахункової операції створений фіскальний чек від 13.12.2024 18:01:51 №6872), проте, під час проведення оплати за допомогою банківської карти стався збій у платіжній системі з незалежних від позивача причин - кошти не зараховані від покупця на банківський рахунок ФОП. У системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій зазначено: "документ створено помилково і сторновано". За даними СОД РРО, 13.12.2024 о 18:03:49 вказаний фіскальний чек сторновано, що підтверджується наступним чеком №6873. 13.12.2024 о 18:05:03 проведена розрахункова операція з продажу товару у сумі 159 грн (105 грн+54 грн), що підтверджується наступним чеком №6874. Позивач просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 14.02.2025 №2627/23-00-09-01 про застосування санкцій у сумі 24 000 грн, позаяк не враховані об`єктивні обставини, що підтверджують відсутність порушення законодавства.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 07.04.2025 вх.№17565/25 подав до суду відзив, 06.06.2025 за вх.№29033/25 додаткові пояснення у справі, зазначивши таке. У магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 під час проведення фактичної перевірки згідно бази даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції з марками акцизного податку, що мають однакові реквізити (вид марки, серія, номер, місяць виготовлення марки), а саме: найменування товару Хлібний дар; сума операції 105, грн; акцизна марка AHOG087412; фіскальний номер та дата і час операції 13.12.2024 о 18:01:51 №6872 та 13.12.2024 о 18:05:03 №6874. Контролюючим органом встановлений факт реалізації товару підакцизної групи двічі з однаковими реквізитами відповідно до фіскальних чеків, зазначених в акті перевірки, що призвело до порушення законодавства та застосування до позивача відповідних штрафних санкцій. Відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податку. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 17.07.2024 №113-п посадовими особами ГУ ДПС у Черкаській області проведена фактична перевірка, результати якої оформлені актом від 27.01.2025 №884/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 "Про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ". У висновках акта зазначено про порушення ФОП ОСОБА_1 ч. 16 ст.62 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817- ІХ.

Під час проведення фактичної перевірки згідно бази даних "Система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 (фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій №4000549954) ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції з марками акцизного податку які мають однакові реквізити (вид марки, серія, номер, місяць виготовлення марки), а саме: фіскальний номер чека 6872 (дата і час операції 13.12.2024 18:01:51) та чека 6874 (дата і час операції 13.12.2024 18:05:03) товару Хлібний дар 0,37 у кількості 1 пляшки за ціною 105 грн (акцизна марка AHOG087412), проте за даними СОД РРО, 13.12.2024 о 18:03:49 попередній фіскальний чек сторнований, що підтверджується чеком №6873.

13.12.2024 продавець позивача покупцю видала товар: пиво "Пшеничне" в кількості 1 пляшки об`ємом 1 л за ціною 54 грн та горілку Хлібний дар об`ємом 0,37 в кількості 1 пляшки із маркою акцизного податку AHOG087412 за ціною 105 грн - створений фіскальний чек №6872 (дата і час операції 13.12.2024 18:01:51), дані про який відображені в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО). Під час проведення оплати за допомогою банківської карти з причини технічного збою в платіжній системі кошти за розрахунковою операцією не зараховані від покупця на банківський рахунок позивача ФОП ОСОБА_1 . За даними СОД РРО, фіскальний чек 13.12.2024 о 18:01:51 №6872 сторнований, що підтверджується наступним чеком №6873 від 13.12.2024 о 18:03:49. 13.12.2024 о 18:05:03 проведена фактична розрахункова операція з продажу пива "Пшеничне" в кількості 1 пляшки об`ємом 1 л за ціною 54 грн та горілки Хлібний дар об`ємом 0,37 в кількості 1 пляшки із маркою акцизного податку AHOG087412 за ціною 105 грн, що підтверджується фіскальним чеком №6874.

Висновки акту перевірки про продаж алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку (з позиції відповідача фактично двічі здійснений продаж горілки із маркою акцизного податку AHOG087412 за ціною 105 грн) слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 14.02.2025 №2627/23-00-09-01 із застосуваннням до позивача на підставі п. 11 ч.2 ст.73 Закону №3817- ІХ штрафних санкцій у сумі 24 000 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. У статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - Кодекс №2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки. Згідно з пп.20.1.8 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755 під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції. Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Кодексу №2755 податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу №2755 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) під час продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 16 ст.62 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817- ІХ алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом. Відповідно до п.11 ч.2 ст.73 Закону №3817 - ІХ до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу №2755 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.1 статті 81 Кодексу №2755 фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Кодексу №2755 альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками; - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 560/4883/21, від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 05.11.2018 у справі № 803/988/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4766/17, від 22.05.2018 у справі № 810/1394/16.

Згідно з підпунктами 1-4 пунктом 81.1 статті 81 Кодексу №2755 посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Кодексу №2755 у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ /електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення (пункт 1 розділу II Положення № 13). Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); напис Платіжна система (платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакцїї в платіжній системі, значення коду) (рядок 16).

Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 № 306, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2020 за № 624/34907 (далі - наказ № 306), внесені зміни до Положення № 13, зокрема, розділів II, III Положення № 13 та викладено у новій редакції, що передбачає нові обов`язкові реквізити фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскальних касових чеків видачі коштів. Згідно із пунктом 3 наказу № 306 вимоги до форми і змісту розрахункових документів у частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб`єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності Наказу № 306. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2021 у справі №826/13307/17, відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 Кодексу №2855 платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу під час проведення перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 Кодексу №2755.

Наказом Міністерства фінансів України під 08.06.2021 №329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2021 року за №832/36454, набрав чинності 01 липня 2021 року) (далі - Наказ №329) розділ 11, III Положення №13 викладений у новій редакції. Положення №13 у редакції Наказу №329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9). Відповідно до п. 2 Наказу №329 до 01.10.2021 вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом; до 01.10.2021 реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону №265 з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу. Запровадженню такого реквізиту фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, передувало внесення постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 97 змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2010 №1251, в частині обов`язкових реквізитів марок акцизного податку для алкогольних напоїв - додані двомірний штрих-код швидкого реагування та лінійний штрих-код.

Законодавством під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО або розрахункових книжок, то здійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій у інший день, ніж день одержання готівкових коштів, не може вважатися «своєчасним оприбуткуванням готівки». Аналогічна позиція висловлена постановою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року по справі №821/377/17, адміністративне провадження №К/9901/41608/18.

Відповідно до п. 18 ч. 3 розділу І постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», оприбуткування готівки - проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.

За змістом п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій та вимог щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (далі - Вимоги), зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті РРО. Відповідно до п.15 у режимі реєстрації програмний реєстратор забезпечує: проведення операції сторно у випадках, передбачених відповідним нормативно-правовим актом про реєстрацію, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів, що затверджується відповідно до статті 7 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до ст.7 Закону №265/95-ВР порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, реєстрації і ведення реєстру програмних реєстраторів розрахункових операцій, а також застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі на період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) та операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, реєстрації та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі на період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн), що застосовуються для реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.

Згідно з п. 7 глави III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547 (далі Порядок №547) реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми.

Для суб`єктів господарювання, які застосовують програмний РРО (ПРРО), п. 11 розділу V Порядку реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.06.2020 №317 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547» передбачає, що якщо після направлення ПРРО в режимі онлайн даних розрахункового документа про проведену розрахункову операцію для реєстрації фіскальним сервером присвоєно фіскальний номер відповідному розрахунковому документу, але до отримання ПРРО від фіскального сервера даних про такий фіскальний номер розрахункового документа припинився зв`язок ПРРО з фіскальним сервером, розрахункова операція була завершена ПРРО в режимі офлайн із присвоєнням їй фіскального номера із Діапазону, дублювання розрахункових документів може бути усунене шляхом проведення операції «сторно» із реєстрацією такої операції на фіскальному сервері, формуванням номера розрахункового документа на таку операцію та зазначенням номера розрахункового документа, що сторнується, та номера розрахункового документа, що дублюється. Акти про скасування помилково проведеної через РРО та/або ПРРО суми розрахунку, помилкової форми оплати зберігаються протягом трьох років. Суб`єкт господарювання зобов`язаний надати зазначені акти контролюючим органам під час проведення перевірки (п. 8 розділ III Порядку №547).

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку №547 суб`єкти господарювання, які використовують РРО та/або ПРРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) під час продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також здійсненні операцій з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом №265/95-ВР із змінами та доповненнями, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, під час отримання товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї РРО чи дисплеї пристрою, на якому встановлений ПРРО QR-коду, що дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №140/388/19, акт перевірки є службовим документом податкового органу, в якому фіксуються виявлені порушення платником податкового законодавства, контроль за дотриманням якого здійснюється податковим органом, водночас акт містить доказову інформацію про факти і зміст самого порушення платника податків.

Відповідно до позиції Верховного Суду, вкладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №814/733/17, Кодексом №2755 не встановлено меж для проведення фактичної перевірки залежно від підстав її призначення, встановлених пунктом 80.2 статті 80 Кодексу №2755, що у свою чергу, наперед не можуть обмежувати контролюючий орган в обсязі допущених суб`єктом господарювання порушень, що можуть бути виявлені під час проведення перевірки.

Відповідно до пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Суд у спірних правовідносинах з огляду на носій інформації - акт фактичної перевірки не встановив, що платник податку здійснював виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, тому оскаржений індивідуальний акт у формі ППР у зв`язку із порушенням ч. 16 ст.62 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817- ІХ є немотивованим, непослідовним, нелогічним.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 83 Кодексу №2755 для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, у тому числі, податкова інформація.

На офіційному порталі ДПС України розміщена загальнодоступна інформація (опубліковано 19 травня 2021): як перевірити акцизну марку та встановити легальність походження алкоголю (https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/469343.html). На веб-порталі ДПС можна перевірити марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, тобто встановити легальність походження алкогольного напою (https://kyiv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/473958.html).

За матеріалами справи суд не встановив доказів, що підтверджують подвійну реалізацію горілки Хлібний дар об`ємом 0,37 в кількості 1 пляшки із маркою акцизного податку AHOG087412 за ціною 105 грн.

Суд встановив, що незарахування коштів у розрахунковій операції від покупця на банківський рахунок позивача ФОП, що підтверджується копією чеку на а.с. 10 - "документ створено помилково і сторновано" не є порушенням законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на контролюючі органи щодо виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку. За даними СОД РРО, попередній чек №6872 сторнований, що підтверджується чеком 13.12.2024 о 18:03:49 №6873, тому 13.12.2024 о 18:05:03 проведена фактично одна розрахункова операція з продажу пива "Пшеничне" в кількості 1 пляшки об`ємом 1 л за ціною 54 грн та горілки Хлібний дар об`ємом 0,37 в кількості 1 пляшки із маркою акцизного податку AHOG087412 за ціною 105 грн, що підтверджується наступним чеком №6874 (а.с.12), що свідчить про відсутність порушення ч. 16 ст.62 Закону від 18.06.2024 №3817- ІХ.

За результатом перевірених доводів, оцінених доказів, встановлених обставин, дослідження змісту ППР від 14.02.2025 №2627/23-00-09-01 форми С про застосування штрафних санкцій у сумі 24000 грн спростовані позивачем і представником позивача висновки акту перевірки про продаж алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку та доведена протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.02.2025 №2627/23-00-09-01 форми С про застосування штрафних санкцій у сумі 24000 грн за результатом фактичної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 за результатом здійснення і оформлення продажу товарів за однією розрахунковою операцією з використам РРО під час розрахунку покупцем банківською карткою.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України під час задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Враховуючи, що позивач сплатив 1211, 20 грн, позовні вимоги задоволено повністю, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 14.02.2025 №2627/23-00-09-01 форми С про застосування штрафних санкцій у сумі 24000 грн за результатом фактичної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 80 коп (ідентифікатор в Казначействі 794454468).

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ФОП ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].

Рішення суду складене 02.07.2025 (протягом 10 робочих днів з урахуванням перебування судді у службовому відрядженні, відпустці).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА