Рішення № 128575372, 01.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р. № 400/8684/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2024 № 817022-2414-1408-UA48080130000028458,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2024 № 817022-2414-1408-UA48080130000028458 щодо визначення (нарахування) позивачу суми податкового зобов`язанняу вигляді орендної плати за 2024 рік у розмірі 119393,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за позивачем не зареєстровано правовласностіна вказану будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці, та відбувся перехід права користування (оренди) від нього до іншого власника.

Станом на 2024 рік ОСОБА_1 неє користувачем будь-якогомайна, в тому числі іземельних ділянок, на які могла нараховуватися орендна плата. В тому числі він не був користувачем земельної ділянки під комплексом будівельпо АДРЕСА_2 з кадастровим номером 4825480800:01:000:0004, так яквін відчужив комплекс будівель 23.05.2019.

Ухвалою від 30.09.2024 суд відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень від учасників процесу щодо розгляду справи в порядку письмового првадження до суду не надходило.

Відповідач надав до суду відзив на позов, проти задоволення позову заперечив.

Заперечення відповідача мотивані тим, що міською радою зміни даних щодо орендаря відбулися лише з 15.07.2024, а інформація щодо договору оренди землі від 24.07.2013 в записі про інше речове право 1873470 на день проведення звірки був актуальним (з зазначенням данихпозивача), податкове повідомлення- рішення № 817022-2414-1408UA48080130000028458від 23.08.2024 винесено відповідно до норм статті 288 Кодексу.

Розглянувши матеріали справи в сукупності з поданими доказами, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 був власником нерухомогомайна, а самекомплексу нежитлових будівель (киснево-наповнювальноїстанції), розташованого заадресою: в АДРЕСА_2 .Вказане майно належало йому на підставі Договору купівлі-продажунежитловихбудівель, посвідченого нотаріусом 27.06.2006 зареєстровим номером №1559.

Дананерухомість знаходилася на земельній ділянці державної власності,площею 0,4863 га з кадастровим номером 4825480800:01:000:0004, яка перебувала в користуванні позивача на підставі договору оренди, укладеного з Миколаївською обласною державною адміністрацією від 24.07.2013.

Дане майно використовувалося позивачем в його підприємницькій діяльності.

26.12.2018 було зареєстроване припинення статусу позивача як фізичної особи підприємця,що підтверджуєтьсяВитягом з Єдиногодержавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань,який було долучено позивачем до позовної заяви (міститься вматеріалах справи).

Відповідно до Договору купівлі-продажукомплексу нежитлових будівель киснево-

наповнювальної станції від 23.05.2019 ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 зазначений комплекс будівель.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як платник податків

в ГУ ДПС у Миколаївській області, Первомайська ДПІ (код 1408), місце проживання згідноз базами даних ДРФО АДРЕСА_3 .

До Первомайської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області Городецьким В.М.була надана заявадля проведення звірки від 29.07.2024 ( вх.№44921/6).

Згідноз наданими до заяви документамивстановлено наступне.

До договору орендиземлі від 24.07.2013було внесенозміни,а саме: враховуючи договір купівлі-продажу від 23.05.2019 №2099, на підставі рішення міської ради від 27.06.2024 №35 «Про заміну сторони договору оренди землі та змінуйого істотних умов», сторони уклали додатковуугодувід 15.07.2024 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.07.2013 (кадастровий номер 4825480800:01:000:0004) площею 0,4863га дляобслуговування комплексу нежитлових будівелькиснево - наповнювальної станції по АДРЕСА_2 , укладенийміж Миколаївськоюобласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 .

Згідноз додатковоюугодою від 15.07.2024 замінено сторони договору, а саме: орендодавець Первомайська міська рада, орендар - фізична особа ОСОБА_2 .

Угоданабуває чинності з моменту її підписання сторонами, тобто з 15.07.2024.

Актуалізація даних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру праввласності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в записі про інше речове право 1873470 нанового орендаря ОСОБА_2 відбулась після прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення.

За результатами проведення звірки, враховуючи надані документи (зміна орендаря) за 2024 рік ОСОБА_1 сформоване податкове повідомлення-рішення №817022-414-1408-UA48080130000028458 від 23.08.2024 на суму 119393,40гривень, яке було вручено позивачу особисто 23.08.2024.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідноз пунктом 286.5. статті 286Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходженняземельної ділянки, утому числі право наяку фізична особа має як власник земельної частки (паю), якінадсилаютьплатнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення провнесення

податку за формою,встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разоміз детальнимрозрахункомсуми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровийномерта площу земельноїділянки, розмір ставки податку та розмірпільгизісплати податку.

Такожпунктом 286.5 статті 286 Кодексу передбачено, що платники плати за землю маютьправописьмово абов електронній формізасобами електронного зв`язку (з дотриманнямвимог,визначенихпунктом 42.4статті 42 Кодексу) звернутися до контролюючого органу засвоїммісцем реєстрації уконтролюючих органах абоза місцем знаходження земельних ділянок,у томучислі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), для проведення звірки даних щодо: розміру площ та кількості земельних ділянок, земельних часток (паїв), що перебувають у власності та/або користуванніплатника податку; права накористуванняпільгою зі сплати податку з урахуваннямположень пунктів 281.4 і 281.5 статті 281 Кодексу; розміру ставки земельного податку; нарахованої сумиплатиза землю.

У разівиявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником платиза землю на підставіоригіналів відповідних документівабо належним чином засвідченихкопійтакихдокументів, зокрема документів на право власності, користування пільгою,а також у разізмінирозміру ставки плати за землю контролюючий орган, до якого звернувсяплатник плати за землю, проводить протягом десяти робочих днів перерахуноксумиподатку і надсилає(вручає) йомунове податковеповідомлення-рішення разом з детальним розрахункомсуми податку.

Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим(відкликаним).

Таким чином, враховуючи що міською радою зміни орендаря відбулися лише з 15.07.2024, а інформація щодо договору оренди землі від 24.07.2013 в записі про інше речове право 1873470 на день проведення звірки була актуальною, податкове повідомлення-рішення № 817022-2414-1408 UA48080130000028458 від 23.08.2024 винесено відповідачем правомірно.

Враховуючи встановлені обставини, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати розподіляються на підставі положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено в повному обсязі 01.07.2025.

Суддя Н.О. Бульба