Ухвала суду № 128574816, 02.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2025 року № 320/1726/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 відкрито провадження справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

10.03.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не зарахування періодів трудової діяльності до страхового стажу ОСОБА_1 , а саме з 22.09.1988 по 24.10.1988 в кооперативі по обслуговуванню населення "Спутник садовода", так як відсутня печатка при звільненні з роботи; періоди з 01.02.1989 по 21.01.1992 в кооперативі "Підряд" СУ-1, оскільки не зазначено номер і дату наказу про звільнення з роботи; періоди роботи з 10.08.1994 по 12.02.1998 в рембудбригаді, так як запис про звільнення з роботи не завірено печаткою, згідно записів №17-27 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 10.03.2023 №2600-0208-8/44147 повідомило позивачу, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 22.09.1988 по 24.10.1988 в кооперативі по обслуговуванню населення "Спутник садовода", так як відсутня печатка при звільненні з роботи. Періоди з 01.02.1989 по 21.01.1992 в кооперативі "Підряд" СУ-1, оскільки не зазначено номер і дату наказу про звільнення з роботи. Періоди роботи з 10.08.1994 по 12.02.1998 в рембудбригаді, так як запис про звільнення з роботи не завірено печаткою.

Враховуючи вищезазначене, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування від відповідачів доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів докази по справі.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 20453063, місцезнаходження: 88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві:

- копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком.

6. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області:

- копію заяви позивача про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами;

- копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком.

7. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.