Ухвала суду № 128571951, 01.07.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10833/25

Номер провадження:1-кс/521/2472/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейького районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025163020000044 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42025163020000044 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме за фактом вимагання неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025163020000044 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час якого встановлено, що у середні квітня 2025 року на територіі? Хаджибеи?ського раи?ону посадова особа органу місцевого самоуправління вимагає неправомірну вигоду в розмірі 30000 гривень за вчинення діи? адміністративного характеру.

26.06.2025 в період часу з 18.33 год. по 18.48 год. було проведено невідкладний обшук з метою збереження майна, яке може мати ознаки речових доказів, від можливого його знищення, а саме службового кабінету НОМЕР_1 приміщення Південнівської міської ради, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Георгіївського Десанту, 18, в ході проведення вказаного обшуку нічого не вилучалося.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникли об`єктивні підстави вважати, що в службовому кабінеті НОМЕР_1 приміщення Південнівської міської ради, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Георгіївського Десанту, 18, знаходяться речові докази, тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий у своєму клопотанні просив надати дозвіл на проведений обшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні, зазначивши, що обшук було проведено як невідкладну слідчу дію з метою виявлення та збереження майна. На цей час у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вимогами ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час проведення досудового розслідування відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2025 року було проведено невідкладний обшук службового кабінету НОМЕР_1 приміщення Південнівської міської ради, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Георгіївського Десанту, 18, під час якого нічого не виявлено та не вилучено.

Враховуючи наведене та те, що під час проведеного невідкладного обшуку в порядку ст.233 КПК України орган досудового розслідування діяв з метою збереження майна, яке могло бути доказом у кримінальному провадженні, в ході здійснення досудового розслідування втсановлено особу, підозрювану у вчинені злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення невідкладного обшуку дотримано вимог КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 237, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обшук службового кабінету НОМЕР_1 приміщення Південнівської міської ради, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Георгіївського Десанту, 18, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1