Ухвала суду № 128570908, 01.07.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/15084/24

Провадження № 2/756/1480/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участю секретаря - Макушевої А.С.,

представника позивача за первісним позовом- ОСОБА_1 ,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліменті та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру призначених аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято та об`єднано для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ГУ ДПС у м. Києві інформації про доходи ОСОБА_3 з 1 кварталу 2021 року по 03 квартал 2025 року включно. Стверджувала, що період, про який йдеться в клопотанні, є важливим для з`ясування можливості стягувати аліменти у більшому розмірі, ніж у раніше встановленому судом.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що ОСОБА_3 надав суду всю наявну інформацію щодо своїх доходів.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з огляду на те, що зазначені відомості мають істотне значення у даній справі в аспекті з`ясування можливості позивача матеріально утримувати дитину у обсязі, який заявлено у зустрічному позові, а самостійно отримати відповідні докази представник позивача не має можливості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача .

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 12, 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (ЄДРПОУ 44116011, місцерозташування: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2025 року.

Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА