Ухвала суду № 128569798, 02.07.2025, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1303/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корець заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Банк Форвард", про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 щодо боржника Акціонерного товариства "Банк Форвард" з виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2023 року в справі №563/1303/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зважаючи, що заявник отримав право вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги від 26 травня 202 5року.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17.02.2023, залишеним без змін апеляційної інстанцією, по справі 563/1303/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто судові витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. та оплату професійної правової допомоги в розмірі 10 000,00 грн..

26 травня 2025 року право вимоги по рішенню Корецького районного суду Рівненської області від 17.02.2023 по справі 563/1303/22 за договором відступлення право вимоги (цесії) перейшло до ОСОБА_1 .

Згідно ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, за змістом вказаних норм підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Аналогічний висновок висловлений і Верховним Судом в постанові від 31 березня 2021 року в справі №641/6120/14-ц.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву товариства ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Банк Форвард", про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача по справі №563/1303/22 за позовом ОСОБА_2 до АТ «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвала можебути оскарженадо Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 15днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя