Ухвала суду № 128568455, 01.07.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/756/25

381/2921/25

Ухвала

про надання дозволу на проведення обшуку

01 липня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні № 12025111310000739, внесеному до ЄРДР 20.05.2025,-

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотання від 20.05.2025 № 12025111310000739 про надання дозволу на проведення обшуку.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справ, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного клопотання слідує, що 20.05.2025 до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від представника БФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді заступника директора з громадськістю БФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання довірою вчинила шахрайські дії з грошовими коштами, які надходили в центр для закупівлі радіолокаційних станцій, а саме було відкрито рахунки в банку АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , замість БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і в подальшому впродовж серпня 2024 - квітня 2025 року меценати жертвували власні грошові кошти на вищеназваний благодійний проект БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважаючи, що кошти потрапляють на банківський рахунок фонду, однак, посадовою особою, фонду ОСОБА_7 , усі пожертви було зібрано на власний рахунок.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що наприкінці липня 2024 року на адресу БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов запит командування військової частини НОМЕР_1 з проханням надати допомогу в ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до наказу директора фонду був оголошений збір на зазначену ІНФОРМАЦІЯ_8 на запит командування військової частини НОМЕР_1 . Згідно даного наказу на заступника директора ОСОБА_5 було покладено такі обов`язки:

- знайти виробників/постачальників ІНФОРМАЦІЯ_9 в Україні або за кордоном, відібрати найкращі пропозиції, провести перемовини та передати дані виробника для укладення договору заступнику директора ОСОБА_9 ;

- організувати висвітлення у засобах масової інформації, офіційному веб-сайті та соціальних мережах інформації про збір на ІНФОРМАЦІЯ_9;

- організувати та контролювати збір грошових коштів від фізичних та юридичних осіб на рахунки БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті у банківських установах, а також у готівковій формі;

- перерахувати (передати) зібрані грошові кошти на розрахунковий рахунок виробнику/постачальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно укладеного договору.

На виконання наказу № 11-03 заступником директора ОСОБА_5 було здійснено пошук виробників та відібрано - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В подальшому, 03.09.2024 року між БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (платник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (постачальник) та військовою частиною НОМЕР_1 (отримувач) було укладено тристоронній Договір про постачання НОМЕР_5

Згідно умов вказаного Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язувався передати військовій частині НОМЕР_1 виготовлену ІНФОРМАЦІЯ_9, а БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплатити зазначений товар на таких умовах:

- 50 % вартості товару - попередня оплата;

- 50 % вартості товару - протягом 5 днів після отримання товару військовою частиною.

На виконання вищевказаного наказу № 11-03 заступником директора ОСОБА_5 було організовано висвітлення у засобах масової інформації, офіційному веб-сайті та соціальних мережах інформації про збір на ІНФОРМАЦІЯ_9, шляхом оприлюднення низки текстових записів, а також відеозаписів про збір та про кінцевих отримувачів ІНФОРМАЦІЯ_9.

Однак, в супереч вимогам посадової інструкції, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та наказу № 11-03, заступником директора ОСОБА_5 було відкрито рахунки в банку на власне ім`я, замість БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому впродовж серпня 2024 - квітня 2025 року меценати жертвували власні грошові кошти на вищеназваний благодійний проект БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважаючи, що кошти потрапляють на розрахунковий рахунок фонду. Однак, ОСОБА_5 усі пожертви було зібрано на власний рахунок та привласнено грошові кошти у сумі 2 мільйонів гривень.

В подальшому з метою встановлення банківського рахунку, який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрила на своє ім`я, було проведено огляд офіційної сторінки БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в соціальній мережі «Інстаграм» та встановлено банківський рахунок, на який ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводила збір, нібито на ІНФОРМАЦІЯ_9 для ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме НОМЕР_3 .

24.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час огляду якого встановлено, що дійсно з банківського рахунку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 було здійснено неодноразові перекази грошових коштів на власні банківські рахунки.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в своїх показах зазначив, що 09.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була призначена на посаду заступника директора з громадськістю Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що було видано наказ № 3-К. Також потерпілому відомо, що ОСОБА_5 пересувається на транспортному засобі «ToyotaLandCruiserPrado 150» державний реєстраційний знак НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного та враховуючи обставини кримінального провадження, у транспортному засобі «ToyotaLandCruiserPrado 150» державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , існує можливість виявлення знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Додатково уточнив, що надання дозволу на проведення обшуку є необхідним у зв`язку із потребою відшукування та вилучення технічних засобів зв`язку та комп`ютерної техніки, що може містити електронні документи пов`язані із вчиненим кримінальним правопорушення, зокрема, необхідним є відшукування мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних комп`ютерних блоків, накопичувачів пам`яті; також потреба у відшукуванні фінансової, господарської та кадрової документації БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09 січня 2024 року до 01 травня 2025 року; також є потреба у відшукуванні та вилученні банківських платіжних карт, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або банківських карток, що перебувають у її фактичному користуванні.

Окремо слідчий наголосив на потребі надання дозволу на відшукуванні і вилученні грошових коштів, отриманих кримінально протиправним шляхом.

Слідчий також зазначив, що обставини щодо користування ОСОБА_5 зазначеним вище транспортним засобом підтверджуються показаннями потерпілого та рапортом оперативних працівників від 01 липня 2025 року щодо виконання доручення слідчого і встановлення транспортного засобу, на якому пересувається особа, ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, заслухавши думку учасника судового розгляду, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно приписів частини 5 цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зміст процитованих вище правових норм свідчить про те, що обшук, як слідча дія, не зважаючи на законний характер її проведення, в будь-якому випадку призводить до втручання охоронювані права та інтереси осіб, в тому числі й ті, що знаходяться під правовою охороною Конституції та Європейської конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод.

При цьому, стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В пункті 72 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» констатовано, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, Суд буде оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

За змістом висновків, що містяться в пункті 75 цього Рішення, Суд зазначає, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

За змістом пункту 77 цього рішення, факти, що породжують підозру у можливій наявності відшукуваних речей і документів у певному місці, як підстави для проведення обшуку, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування.

Зміст процитованих пунктів Рішення свідчить проте, що Судом був застосований критерій «підозри у можливій наявності в місці, де планується проведення обшуку, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування», як правової підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Далі, згідно приписів частини 2 статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З урахуванням наведених правових норм, обґрунтування, викладеного в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та доводів і міркувань, висловлених учасниками судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що:

З урахуванням наведених правових норм, обґрунтування, викладеного в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку та доводів і міркувань, висловлених учасниками судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що:

1. Існують достатні підстави стверджувати, що було вчинене кримінальне правопорушення, так як долучені до клопотання матеріали обґрунтовано свідчать про те, що відбувався збір грошових коштів, від імені на в інтересах БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак збір був проведений на рахунки іншої фізичної особи.

2. Вказані в клопотанні речі, які підлягають відшукуванню, мають зв`язок з кримінальним правопорушенням, зокрема, можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, предметами вчиненого кримінального правопорушення, а також грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Вказані у клопотанні речі можуть знаходитись у транспортному засобі, де має бути проведений обшук, а саме у транспортному засобі «ToyotaLandCruiserPrado 150», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому пересувалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Мета отримання доказів та їх характер свідчить про неможливість отримання цих доказів в порядку, передбаченому статтею 93 КПК України, шляхом їх витребування чи шляхом проведення інших слідчих дій, так як направлення вимоги про їх надання особі, у володінні якої можуть знаходитись відшукувані речі і документи, може зашкодити цілям і завданням кримінального провадження та, зокрема, призвести до знищення (втрати чи переховування) цих доказів.

Тому, враховуючи наявність передбачених законом підстав для проведення обшуку, наявність легітимної мети його проведення, що пов`язана з необхідність забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого розслідування, а також відсутності даних, що проведення цієї слідчого дії не відповідатиме критерію пропорційності втручання в права та охоронювані законом інтереси особи, в житлі в володінні якої буде проведеним обшук, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами статті 234, 235 КПК України, -

Постановив:

Надати слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025111310000739 від 20.05.2025 , а саме слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «ToyotaLandCruiserPrado 150», державний реєстраційний знак НОМЕР_4 , на якому пересувається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дозвіл на проведення обшуку надається з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Зокрема, дозвіл на обшук надається для відшукування мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних комп`ютерних блоків, накопичувачів пам`яті, відшукування фінансової, господарської та кадрової документації БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09 січня 2024 року до 01 травня 2025 року; відшукування банківських платіжних карт, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та банківських платіжних карток, що перебувають у її фактичному користуванні.

Вказана ухвала про надання дозволу на проведення обшуку дає право проникнути в житло (володіння) лише один раз.

Строк дії ухвали про надання дозволу на проведення обшуку - 1 місяць, до 01.08.2025.

Підлягає виготовленню 3 копії ухвали.

Копії ухвал для організації подальшого проведення обшуку вручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1