Рішення № 128568299, 02.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12225/24

Провадження № 2/369/2877/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Осіпова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ТОВ «Зараз-4» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Зараз-4» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, в тому числі по будинку АДРЕСА_2 . За період з 01 березня 2019 року по 31 травня 2024 року постійно надає житлово-комунальні послуги по всьому будинку АДРЕСА_2 . В даному будинку розташована квартира ОСОБА_1 , по якій виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

ТОВ «Зараз-4» виконало свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно, а боржник ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов`язання по їх оплаті.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок боржника за період з 01 травня 2021 року по 31 травня 2024 року сума заборгованості боржника перед заявником (з урахуванням часткових оплат здійснених відповідачем) складає 48388,46 грн..

Крім того, за умовами агентського договору між ТОВ «КК «Реформа» (виконавець послуг з теплопостачання) та ТОВ «Зараз-4», товариство здійснює посередництво між теплопостачальною організацією та споживачами, які отримують послуги з теплової енергії на території с.Чайки, в тому числі по АДРЕСА_3 . По особовому рахунку відповідача за період з 2020 року по 2021 рік заборгованість складає 75265,12 грн.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Зараз-4» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 123653,58 грн. та понесені судові втрати в розмірі 3028 грн..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2024 року відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274, 279 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву, вказану ухвалу направлено сторонам, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатком.

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позов підтримав та просив суд задовольнити. Вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмового відзиву від відповідача до суду не надходило. Ухвала про відкриття позовного провадження, позовна заява з додатками відповідача направлена на адресу зареєстрованого місця проживання, але конверти повернулись з відмітками «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК є належним повідомленням.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимогст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїнидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 1ст.174ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8ст.279ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Зараз-4» посилався на те, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Зараз-4» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с.Чайки на підставі рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Блорщагівьскої сільської ради №48 від 24 лютого 2016 року.

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , від 16 травня 2016 р., ТОВ «ЗАРАЗ-4» визначено управителем будинку АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26 квітня 2017 року № 138 погоджено та введено в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи ТОВ «ЗАРАЗ-4» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_2 .

За період з 2016 року по дату звернення з позовом до суду ТОВ «Зараз-4» постійно надає житлово-комунальні послуги по всьому будинку АДРЕСА_2 . В даному будинку розташована квартира ОСОБА_1 , по якій виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 48388,46 грн.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачзобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2021 року по 31 травня 2024 року становила в загальному розмірі 48388,46 грн. (з урахуванням часткових оплат здійснених відповідачем), яка складається із основної заборгованості 47090,78 грн. та відшкодування витрат е/е для МЗК через зростання її вартості 1297,68 грн.

Стаття 76 ЦПК Українивизначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК Українивизначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідачем не сплачена в повному обсязі. Докази протилежного відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 48388,46 грн. послуги з управління багатоквартирним будинком.

Щодо послуг по теплопостачанню.

Рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 вересня 2019 року № 317 визнано ТОВ «КК «Реформа» виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам в АДРЕСА_4 ; погоджено та введено в дію від 01.10.2019 року тарифи ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «РЕФОРМА» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів ЖК «Чайка», які включають в себе всі передбачені податковим законодавством України податки, за адресою: АДРЕСА_4 .

24 жовтня 2019 року між ТОВ «Керуюча компанія «РЕФОРМА» (Товариство) та ТОВ «ЗАРАЗ-4» (Агент) укладено Агентський договір N? 01/10/19 АД34, за умовами якого Агент уповноважений Товариством здійснювати посередництво у відносинах між Товариством, як теплопостачальною організацією та споживачами, які споживають послуги з теплової енергії на території АДРЕСА_2 .

За цим Договором Товариство уповноважує, а Агент зобов`язується надавати від імені та за рахунок Товариства агентські послуги - вчиняти юридичні та фактичні дії, визначені Договором: укладати угоди чи сприяти їх укладенню, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов?язки Товариства як теплопостачальної організації. Територія, у межах якої має діяти Агент, є територія с. Чайки, Бучанського району, Київської області по вулиці Лобановського Валерія, будинок N? 16.

Товариство є суб?єктом господарської діяльності, що здійснює виробництво. транспортування та постачання теплової енергії (теплопостачальною організацією) у Київській області на підставі ліцензій на провадження зазначених видів господарської діяльності, виданих за розпорядженням від 15.08.2019 року N? 470 Київської обласної державної адміністрації Товариство є теплопостачальною організацією і його діяльність регулюється Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року N? 2633, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року N? 2189, Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року N? 830 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють таку діяльність.

08 листопада 2019 року між ТОВ «КК «РЕФОРМА» (Виконавець) та ТОВ «ЗАРА3-4» (Колективний споживач), що є Управителем багатоквартирного будинку N? 16, розташованого по вул. Лобановського Валерія в с. Чайки, Бучанського району, Київської області, діє від імені та за рахунок співвласників зазначеного будинку на підставі рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку N? 16 від 16.05.2016 року, укладено договір N? TE-16 про надання послуги з постачання теплової енергії.

За умовами даного договору виконавець зобов`язується надавати колективному споживачеві послугу з постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а колективний споживач зобов?язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим Договором.

Додатком 1 до договору N? TE-16 сторони погодили, що на момент підписання договору N? TE-16 про надання послуг з постачання теплової енергії від 08.11.2019 року, тарифи на теплову енергію затверджені в установленому законом порядку згідно рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області N? 317 від 30 вересня 2019 року (тариф - 1392,76 грн. за 1 Гкал).

29.11.2019 року рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради N? 406 було погоджено ТОВ «КК «РЕФОРМА» відкориговані тарифи на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів за адресою: Київська область, Бучанський район, с, Чайки, ву. Лобановського (тариф 1543,15 грн. за 1 Гкал).

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Боршагівської сільської ради від 08.10.2020 року N? 235 було погоджено ТОВ «КК «РЕФОРМА» тарифи на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання дія споживачів за адресою: АДРЕСА_5 (тариф 1185,40 грн. за 1 Гкал).

24.12.2020 року рішенням виконкому Борідагійської сільської ради N? 14-3-VIII було погоджено ТОВ «КК «РЕФОРМА» відкориговані тарифи на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів за адресою: АДРЕСА_5 (тариф 1588,66 грн. за 1 Гкал).

02.02.2021 року рішенням виконкому Борщагівської сільської ради N? 10 було погоджено ТОВ «КК «РЕФОРМА» відкориговані тарифи на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів за адресою: АДРЕСА_5 (тариф 1806,71 грн. за 1 Гкал).

Відповідно до поданих доказів заборгованість відповідача станом на 31 травня 2024 року становить - 71 927,49 грн - за послугу з постачання теплової енергії та 3 337,63 грн. - компенсація витрат теплової енергії на підігрів води, а загальний розмір боргу за спожиті послуги з теплової енергії складає 75 265,12 грн.

Позивач належним чином виконує свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, послуги з постачання теплової енергії, надає послуги своєчасно та у повному обсязі відповідно до затверджених тарифів та укладених договорів.

Із матеріалів справи вбачається що між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, однак відповідач користується наданими позивачем житлово-комунальними послугами.

Суд вважає, що відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, послуг з постачання теплової енергії, що і стало підставою для подання позову до суду.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЗАРАЗ-4» суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 48388,46 грн. та послуг із постачання теплової енергії на загальну суму 75265,12 грн.. Жодних заперечень, свого контр розрахунку відповідач суду не надав. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до вимогст. 141 Цивільного процесуального кодексу Українисудові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.526, 611, 625 ЦК України, ст. 2,12, 76-81,141,259, 263-265,268 ЦПК Українисуд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 48388,46 грн. (сорок вісім тисяч триста вісімдесят вісім грн. 46 коп.), за спожиті послуги з теплової енергії в розмірі 75265,12 грн. (сімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять грн. 12 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.).

Інформація про позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-4», місцезнаходження за адресою: вул. Лобановського, буд. 23, с.Чайки, Бучанський район, Київської області, ЄДРПОУ 40254118.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ