Постанова № 128567095, 01.07.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1735/25

Провадження № 3/601/808/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

02червня 2025року о03год.00хв.;03червня 2025року о08год.00хв.та 04червня 2025року приблизноо 05год.00хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в їх адресу нецензурними та образливими словами, висловлював погрози, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 03 червня 2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 з`явився за місце проживання постраждалої особи, а саме адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 332175.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує положенняст. 268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст. 173-2, 173-8 КУпАПне відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавляє її права на оскарження постанови в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП,якщоособа вчинилакілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАПвони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер № 601/1735/25 (3/601/808/2025).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАПвстановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правиламист. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимогст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 425055, серії ВАД № 733350, серії ВАД №733349 та серії ВАД № 733351; рапортом поліцейського Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 02.05.2025; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА № 332175.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАПі ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф в розмірі 510 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись статтями ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 601/1735/25 (провадження № 3/601/808/2025); за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 601/1736/25 (провадження № 3/601/809/2024); за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 601/1737/25 (провадження № 3/601/810/2024) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП № 601/1738/25 (провадження № 3/601/811/2024) - в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 601/1735/25 (провадження № 3/601/808/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340(тристасорок)гривень та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) гривень.

На підставіст.36КУпАП остаточнестягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001 код 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: