Рішення № 128566995, 02.07.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2755/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Черних О. М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 РНКППО НОМЕР_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми, проспект Шевченка, 6) про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Серед спадкового майна є житлового будинку АДРЕСА_2 . Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на свою частку. Однак, звернувшись у 2024 році до нотаріуса з метою оформити договір дарування частини житлового будинку, їй було відмовлено у зв`язку з забороною відчуження. Вказала, що заборона була накладена 10 серпня 1982 року у зв`язку з позикою ОСОБА_3 2000 рублів для будівництва житлового будинку в розмірі. Вказала, що на даний час, боргові зобов`язання сплачені. Позивачка позбавлена можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, тому просить зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовільнити.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого судового засідання ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає позов таким,що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 ( а.с. 7-8)

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 належить житлового будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 9)

Як вбачається з постанови державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Анікіну Д.Д. для будівництва житлового будинку Сумським ПО «Резинотехніка» була видана позика в розмірі 2000 руб строком 5 років, у зв`язку з чим 10 серпня 1982 року за реєстровим № 43 Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі ст. 54 Закону УРСР «Про державний нотаріат» було накладено заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно архівної довідки виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Сумського виробничого об`єднання «Гумотехніка» наявні відрахування «ссуда» із заробітної плати ОСОБА_3 за період з листопада 1983 по вересень 1988 роки і загальна сума відрахувань становить 2083 руб (а.с. 14)

Сумське виробниче об`єднання «Гумотехніка» не працює, правонаступників цього підприємства не встановлено.

Згідно ч. 1ст. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимогст. 182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»визначено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, в Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна, державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку.

Згідност. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно дост. 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК Українипередбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно дост. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином судом встановлено відсутність правових підстав для арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 , а тому право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зняття заборони на відчуження з вказаного житлового будинку.

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Виходячи зі змісту позовних вимог, судом не встановлено, що відповідачем порушено права позивача, оскільки, арешт на майно було накладено ще в 1982 році в зв`язку з взяттям позики. Разом з тим, Сумська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не може самостійно зняти заборону відчуження

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги без стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.10-13,81,89,263,265,315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_1 РНКППО НОМЕР_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми, проспект Шевченка, 6) про скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який накладено на підставі повідомлення № 824 від 09 серпня 1982 року Сумського ПО «Резинотехніка» і зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 5836540.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних