Ухвала суду № 128566938, 02.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2153/25

2/583/918/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянуто в залі суду м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 22000 грн.00 коп. за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ». За адресою: АДРЕСА_1 , опалювальною площею 50,6 м2 користувачем якої є відповідач рахується особовий рахунок (абонентський номер) за № НОМЕР_1 . Вказана квартира є власністю ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого Охтирською держнотконторою від 12 квітня 1994 року реєстр 963. ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» подає опалення у квартиру АДРЕСА_2 незалежно від того, уклав споживач договір з підприємством чи ні, оскільки подати тепло у квартиру тільки того споживача, який має з ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» договірні відносини технічно неможливо. Таким чином, слід вважати, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» був укладений публічний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, а тому між ними виникли правовідносини щодо надання послуг з централізованого опалення та про надання послуги з постачання теплової енергії. Даний абонент (споживач) не проводить в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію та плату за абонентське обслуговування. В зв`язку з цим за період з травня 2022 року по 9 травня 2025 року включно, виникла заборгованість за надання послуг з теплопостачання у сумі 22000 грн. 00 коп. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 28.05.2025 провадження в справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

11.06.2025 від відповідача Панова О.В. до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі № 583/2153/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме що ним було погашено всю суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підтвердження погашення суми заборгованості надав копію квитанції про оплату від 06.06.2025 № 0.0.4397900711.1.

Крім цього, в заві просить звільнити від сплати судового збору за станом здоров`я, у разі неможливості прийняття такого рішення, зменшити розмір судового збору. Надав виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 13759 стосовно ОСОБА_1 , копію договору про надання медичних послуг № 298 від 06.11.2024, виписку з історії хвороби № 298 стосовно ОСОБА_1 , платіжні інструкції за медичні послуги, довідку про доходи свої та дружини.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору суд дійшов висновку.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, відповідач повідомив суд про те, що спірні відносини врегульовано шляхом погашення ним всієї суми заборгованості, на підтвердження чого надав копію квитанції про оплату від 06.06.2025 № 0.0.4397900711.1., то відсутній предмет спору між сторонами.

Отже, клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з платіжною інструкцією № 881 від 20.05.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с.34).

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір у сумі 3028,00 грн. підлягає поверненню ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», оскільки підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Абзацом 1 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Абзацом 6 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до абз. 1 п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.13, п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.255, ст.258, 260, 261 ЦПК України, п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 583/2153/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (код ЄДРПОУ 40050036, 42704, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 22000 грн. 00 коп. за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код 37970404, рахунок отримувача UА278999980313121206000018538, Казначейство України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (код ЄДРПОУ 40050036, місцезнаходження юридичної особи: 42704, Сумська обл., Охтирський р-н, м. Охтирка, вул. Снайпера, буд. 13, рахунок платника № НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 881 від 20 травня 2025 року у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва