Ухвала суду № 128566196, 02.07.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12974/25

Провадження № 1-кс/161/3863/25

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 02 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженняміз прокуророму кримінальномупровадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 30.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 100 доларові купюри, які використовувалися під час контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки: LB3036471H, QK34256406B, PE59372976D, DG10222053A, HL55396180F, PF70823116E, LC71257971A, LB80938266L, QA02596005A, QA02596066A, QA02596053A, QA18287255A, QA02596040A, LG48094839B, LB98734532P, LE30256606D, LB50689803K, PB00974720A, LF08903614K, LB02954920F, LF80742026J, MB44381619R, PH43608570B, PF83673687H, MB07386595E, PK26753352I, QA02596011A, QA02596013A, у загальній кількості 28 купюр (2800 доларів США);

- мобільні телефони належні гр. ОСОБА_5 , а саме: Samsung A32, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з м.н.т.: НОМЕР_3 (пароль 5347) та марки Nokia IMEI1: НОМЕР_4 , з м.н.т.: НОМЕР_5 (без паролю);

- мобільний телефон марки Samsung A33 5G, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з м.н.т.: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належний гр. ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025030000000119 від 07.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 використовуючи мережу Інтернет, на спеціалізованому ресурсі, розмістив оголошення щодо продажу вогнепальної зброї.

Так, 12.03.2025 працівниками УКР ГУНП у Волинській області спільно з співробітниками УСБУ у Волинській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - снайперської гвинтівки Драгунова у гр. ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 2 000 доларів США.

Окрім цього, 03.04.2025 працівниками УКР ГУНП у Волинській області спільно з співробітниками УСБУ у Волинській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - автомата системи Калашникова у гр. ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 1 400 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відправка посилок, з Харківської області та м. Харків, здійснювалися через ТОВ «Нова пошта».

30.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

30.06.2025 за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , який проживає спільно із дружиною (гр. ОСОБА_6 ), на підставі ухали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено вище вказане майно

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 01.07.2025 вищевказані вилучені речі та предмети визнані речовими доказами, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно підозрюваного, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явились прокурор, слідчий та власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак подали суду заяви в яких просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, власники майна не заперечують щодо задоволення клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, та можливої спеціальної конфіскації, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12025030000000119 від 07.02.2025 на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 30.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 100 доларові купюри, які використовувалися під час контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки: LB3036471H, QK34256406B, PE59372976D, DG10222053A, HL55396180F, PF70823116E, LC71257971A, LB80938266L, QA02596005A, QA02596066A, QA02596053A, QA18287255A, QA02596040A, LG48094839B, LB98734532P, LE30256606D, LB50689803K, PB00974720A, LF08903614K, LB02954920F, LF80742026J, MB44381619R, PH43608570B, PF83673687H, MB07386595E, PK26753352I, QA02596011A, QA02596013A, у загальній кількості 28 купюр (2800 доларів США);

- мобільні телефони належні гр. ОСОБА_5 , а саме: Samsung A32, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з м.н.т.: НОМЕР_3 (пароль 5347) та марки Nokia IMEI1: НОМЕР_4 , з м.н.т.: НОМЕР_5 (без паролю);

- мобільний телефон марки Samsung A33 5G, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з м.н.т.: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належний гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1