Постанова № 128566036, 02.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8839/25

Провадження № 3/592/1945/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серія ВАД № 604069, 02.05.2025 о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював заготівлю та прийом металобрухту без відповідних документів, а саме актів прийому, передачі металобрухту, чим порушив ст.4 ЗУ «Про металобрухт».

У суді представник ОСОБА_1 адвокат Фідірко Я.С. заперечувала факт вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надала відповідні письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В вину ОСОБА_1 покладається порушення ч.1 ст.164-10 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до ст.4Закону України«Про металобрухт» заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання. Переробку (надання послуг з переробки) металобрухту здійснюють лише спеціалізовані або спеціалізовані металургійні переробні підприємства. Металургійну переробку металобрухту здійснюють лише спеціалізовані металургійні переробні підприємства. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. До операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни - фізичні особи-підприємці, так і посадові особи суб`єктів господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 604069 від 02.05.2025, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 займається заготівлею та прийомом металобрухту, як співвласник ТОВ «Сумивтормет».

Згідно витягу з інформації Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців ТОВ «Сумивтормет», код ЄДРПОУ 45581691, є підприємством, основним видом діяльності якого є збирання безпечних відходів. Керівником ТОВ «Сумивтормет» та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи» відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Збиранням відходів є діяльність, пов`язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.

Враховуючи викладене та зазначені обставини в протоколі, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки він не є громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, чи посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, що здійснює заготівлю та прийом металобрухту. Будь-які інші дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи здійснює підприємницьку діяльність, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що останній є суб`єктом відповідальності, суду не надано.

Разом з тим, долучений Сумським РУП ГУНП в Сумській області до матеріалів справи відеозапис, містить лише процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак з цього відеозапису не зафіксовано сам факт правопорушення, про який зазначено у фабулі протоколу.

Статтею 62Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-10КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постановуможе бутиподана апеляційнаскарга доСумського апеляційногосуду черезКовпаківський районнийсуд м.Суми протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Суддя О.М. Катрич