Рішення № 128566006, 24.06.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/13599/24

Провадження №2-др/592/24/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Літовченко Л. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ковпаківський ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ковпаківський ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих коштів було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9200,00 (дев`ять тисяч двісті) євро, в еквіваленті національної валюти станом на час ухвалення рішення, та понесені судові витрати в сумі 4189,68 грн.

26.05.2025 року представник позивача адвокат Гурнак Світлана Олексіївна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 17.07.2024 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги № 5 з адвокатом Гурнак Світланою Олексіївною (а. с. 62-63).

Відповідно до розрахунку вартості наданих послуг (гонорару) та акту наданих послуг від 24.02.2025 року за договором надання правової допомоги, загальна вартість послуг наданих адвокатом послуг складає 16000,00 грн., та складається з: надання консультації, виготовлення копій документів 500,00 грн., підготовка та подання заяви до Ковпаківського (Зарічного) ВДВС у м.Суми СХ МРУМЮ 500,00 грн., представництво інтересів в підприємствах, установах, організаціях 1000,00 грн., підготовка та подання заяви про забезпечення позову 4000,00 грн., підготовка та подання позовної заяви 10000,00 грн.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в складанні позовної заяви та підготовці інших документів, долучених до матеріалів справи, значення справи для сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені нею витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 16000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гурнак Світлани Олексіївни про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 16000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Г. Бичков