Рішення № 128565811, 02.07.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4068/25

н\п 2-о/490/195/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці - адвоката Качана Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівська сільська рада, Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Качаном Р.Ю., в якій представник заявниці просить встановити факт проживання проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з вересня 2018 року до 30.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 30.06.2024 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що у період часу з вересня 2018 року до 30.06.2024 року заявниця проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, виховували спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм свого житла, мали спільних друзів, яких сумісно відвідували у час дозвілля та відпочинку. У 2022 році ОСОБА_2 був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією. Під час перебуванні у ЗСУ, ОСОБА_2 систематично надсилав кошти на утримання своєї цивільної дружини ОСОБА_1 та їхнього сина, ОСОБА_3 .

30.06.2024 року ОСОБА_2 зник безвісті на території бойових дій, виконуючи конституційний обов`язок із захисту Батьківщини потрапивши під артилерійський обстріл збройних сил рф.

Встановлення даного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявниці необхідно з метою встановлення опіки над нерухомим майном, власником якого є зниклий безвісті ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

27.05.2025 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 02 червня 2025 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2025 року на 11:00 годин.

В судове засідання заінтресовані особи: Костянтинівська сільська рада, Миколаївська міська рада не з`явилися, повідомлені судом належним чином про дату час та місце розгляду справи.

04.06.2025 року представниця заінтересованої особи Миколаївської міської ради - Козій А.О. направила на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

З урахуванням положень статті 223 ЦПК України відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви в повному обсязі та просили задовольнити та вставновити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з вересня 2018 року до 30.06.2024 року заявниці із ОСОБА_2 , який зник безвісті 30.06.2024 року.

Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новоодеським РС УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про народження зареєстрованого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.09.2020 року серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складений відповідний актовий запис №757. В графі батько вказано - ОСОБА_2 , в графі мати - ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо суб`єкта ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №64172035 від 14.07.2022 року, виданого Новоодеською райдержадміністрацією за номером №325-р 31.05.2012 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка у частці 1/1, кадастровий номер №4824883200:03:005:0046, площею 2 га.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин наданого МВС України за №20240801-68 від 01.08.2024 року, ОСОБА_2 , 14.06.1979 року, зник безвісті на території бойових дій.

Згідно до копії сповіщення сім`ї Міністерства оборони України №535 від 18.07.2024 року, яка була видана гр. ОСОБА_1 , цивільний чоловік солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час артилерійського обстрілу збройними силами рф в районі населеного пункту Сокіл Донецької області 30.06.2024 року зник безвісті.

Факт проживання однією сім`єю також підтверджується: показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чисельними копіями фотографій, копією роздруківки особистої переписки, копією виписки з особового рахунку ОСОБА_1 від 16.05.2025 року №GL7ADKFD3NORN4FQ, з якої вбачається, що під час перебуванні у ЗСУ, ОСОБА_2 систематично надсилав кошти на утримання своєї цивільної дружини ОСОБА_1 та їхнього сина, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`єю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства. Європейський суд з прав людини при розгляді справи Кичана зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатись сімейним життям.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 Сімейного Кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений у судовому порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з по господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з вересня 2018 року до 30.06.2024 проживала спільно з ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловік та жінка у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вели спільне господарство, планували спільній бюджет, мали спільні права та обов`язки.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт спільного проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Костянтинівська сільська рада (код ЄДРПОУ 20902743, адреса: 56663, село Костянтинівка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., вул. Незалежності, буд. 29а), Миколаївська міська рада (місцезнаходження: 54005, м. Миколаїв вул. Адміральська 20, код ЄДРПОУ 26565573) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, з вересня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін