Ухвала суду № 128565729, 02.07.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1119/25

Справа № 484/2249/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Південь Агро Інвест" про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами "Укрпошти" звернулась до суду з позовом до ТОВ "Південь Агро Інвест" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою суду від 02.05.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2025 на 10.00 год., за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями "Укрпошти" про вручення сторонам судових повісток, проте позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання 02.06.2025 о 10.00 год. та усіх послідуючих судових засідань за її відсутності. В зв`язку з неявкою сторін у справі, судове засідання було відкладено на 02.07.2025 на 10.30 год.

Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями "Укрпошти", проте позивачка повторно в судове засідання не з`явлась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивачка до суду повторно не з`явилась і заява про розгляд справи за її відсутності жодним чином не посвідчена, а звідси суд позбавлений можливості встановити, що ця заява, яка направлена засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 , подана саме позивачкою ОСОБА_1 , крім того, номер мобільного телефону, зазначений у позовній заяві та в заяві про розгляд справи за відсутності позивачки, є недоступним, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань - Туркалової І.В., тому залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, що дає підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки, відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТОВ "ПівденьАгро Інвест"про стягненнязаборгованості задоговором оренди- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці про те, що у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.07.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ