Ухвала суду № 128565536, 01.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9058/24

Провадження № 6/487/184/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника Департаменту патрульної поліції Палієнко Д.Т. про виправлення описки у виконавчому листі від 24.04.2025 у цивільній справі № 487/9058/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Палієнко Д.Т., у якій вона просить виправити описку, допущену у виконавчому листі від 24.04.2025 у цивільній справі № 487/9058/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну, а саме зазначити номер розрахункового рахунку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України НОМЕР_1 , замість невірного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що під час написання вказаної вище позовної заяви представником позивача була допущена технічна помилка та вказано неправильний розрахунковий рахунок Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Державній казначейській службі України № 35217001092745, та як наслідок у виконавчому листі також зазначено невірний номер зазначеного рахунку.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 487/9058/24, суд доходить до такого висновку.

Заводський районнийсуд м.Миколаєва своїмрішенням від23.01.2025ухвалив задовольнити позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну.

24.04.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва на виконання вказаного вище рішення суду було видано виконавчий лист, при виготовленні якого було допущено описку, а саме невірно зазначено номер розрахункового рахунку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 35217001092745, замість правильного номеру розрахункового рахунку НОМЕР_1 .

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює вимоги до виконавчих документів, а саме: у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак суд доходить до висновку, що заява представника Департаментупатрульної поліціїПалієнко Д.Т.про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Палієнко Д.Т. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому документі, виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 24.04.2025 у справі № 487/9058/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої майну, зазначивши правильно номер розрахункового рахунку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Державній казначейській службі України UA848201720313271001302092745, замість невірного розрахункового рахунку № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва