Ухвала суду № 128563957, 02.07.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1586/19

У Х В А Л А

про відвід

02 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув заяву про відвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 12018070060000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

На розгляд судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 надійшла заява судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12018070060000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Заява мотивована тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за договором є адвокат ОСОБА_6 , який також паралельно являється захисником ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 297/1651/18 яке перебуває в провадженні Болехівського районного суду Івано-Франківської області.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу, у судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилися подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимогст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 надійшла заява судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 12018070060000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. У даному кримінальному провадженню захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за договором є адвокат ОСОБА_6 , який також паралельно являється захисником ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 297/1651/18 яке перебуває в провадженні Болехівського районного суду Івано-Франківської області, а тому дана обставина може викликати сумнів в неупередженості судді.

Згідно з п. 4ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Від так суд приходить до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою, такою що відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ст.82, 372 КПК України

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвідсудді ОСОБА_3 у справі № 297/1586/19 по кримінальному провадженню № 12018070060000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12018070060000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (№ 297/1586/19), передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7