Ухвала суду № 128562929, 01.07.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/432/25

Провадження № 2-п/626/13/2025

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Омельченко Діана Володимирівна, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2025 року Красноградським (Берестинським) районним судом Харківської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 626/432/25 за позовомТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитними договорами,відповідно доякого позовнівимоги задоволено,стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФК«ЄАПБ»заборгованість:за договоромпро наданняфінансового кредиту №05440-04/2024від05квітня2024року,якаскладаєтьсяіззаборгованості за основною сумою боргу 5554гривні00копійоктазаборгованості завідсотками13842гривні25копійок;заборгованістьзадоговоромпронаданняфінансового кредиту №22361-04/2024від13квітня2024року,якаскладаєтьсяіззаборгованості за основною сумою боргу 3000 гривень та заборгованості за відсотками 9000 гривень; заборгованість за договоромпро наданняфінансового кредиту № 34070-04/2024 від 20 квітня 2024року, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 1000 гривень, заборгованості за відсотками 1455 гривень та суми заборгованості за пенею 500 гривен; заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 27668-04/2024 від 16 квітня 2024 року, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 1000 гривень та заборгованості за відсотками 2525 гривень; а всього 37876 гривень 25 копійок та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

16 липня 2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Омельченко Д.В., про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 626/432/25, в якій вона просить скасувати вказане рішення, посилаючись на наступні обставини: про існування зазначеного заочного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково, лише після того, коли виявилося, що її банківська картка заблокована виконавцем в межах відкритих виконавчих проваджень №78213582 та №78213705 від 29 травня 2025 року. Оскільки заочне рішення від 01 квітня 2025 року нею отримано не було, відповідач звернулася за правничою допомогою до Адвокатського об`єднання «Омеко» і в ході з`ясування причин блокування картки, стало відомо про існування зазначеного судового рішення. Фактично з його текстом ОСОБА_1 ознайомилася лише 05.06.2025 року в ЄДРСР. Крім того, в обгрунтування вимог про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 626/432/25 від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 посилається на те, що позивачем не доведено факту перерахування на її користь кредитних коштів; проценти за користування кредитними коштами нараховані поза межами строку дії кредитних договорів і суттєво перевищують тіло кредиту, що порушує її права та вимоги чинного законодавства .

Заявниця - відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник звернувся до суду із заявою, про розгляд заяви без участі сторони заявника (відповідача).

Представник позивача по справі ТОВ «ФК «ЄАПБ`в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки зазначені в заяві та підтверджені документально причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зважаючи на що, заочне рішення від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 626/432/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Омельченко Діана Володимирівна, про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 626/432/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 626/432/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд цивільної справи №626/432/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя