Ухвала суду № 128562710, 02.07.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/988/25

Провадження № 2/144/419/25

У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. с-ще. Теплик

СуддяТеплицького районногосуду Герман О. С., розглянувши клопотанняпредставника позивача,адвоката Шеремет Г.А., про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До позовноїзаяви представникомпозивача доданеклопотання провитребування доказів,відповідно доякого представникпозивачапросить суд витребувати у третьої особи приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича ( вул. Визволення, 8/29, м. Вінниця, 21050) кредитний договір, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та виконавчий напис нотаріуса №110643 від 20 листопада 2020 року виданого приватним виконавцем Житомирської міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на підставі якого було відкрите виконавче провадження №64634698 від 25.02.2021.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотанні докумени можуть мати доказове значення у справі.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст. 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивача,адвоката Шеремет Г.А., про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Витребувати у третьої особи приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича ( вул. Визволення, 8/29, м. Вінниця, 21050) кредитний договір, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та виконавчий напис нотаріуса №110643 від 20 листопада 2020 року виданого приватним виконавцем Житомирської міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на підставі якого було відкрите виконавче провадження №64634698 від 25.02.2021.

Встановити термін надання оригіналів документів для приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя