Ухвала суду № 128562180, 01.07.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/287/25

пров. 2-др/393/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі № 393/287/25 від 05.06.2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ 37356833 заборгованість за кредитним договором № 25.02.2023-100000391 від 27.02.2023 р., яка становить 15106,01 гривень та складається з: 7000 грн основний борг, 7056,01 грн проценти, 1050 грн комісія, а також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 гривень.

На час ухвалення рішення у справі питання щодо стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу не розглядалося, оскільки позивач заявив про понесені судові витрати на правову допомогу в порядку ч.8ст.141 ЦПК України.

Так в позовній заяві представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач очікує понести складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн та вказано, що в порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України він зробить відповідну заяву.

У зв`язку з цим, заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області по справі № 393/287/25 від 05.06.2025 року, призначено на10.06.2025 року о 10.00 годині судове засідання у Новгородківському районному суді Кіровоградської області, для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Проте судове засідання 10.06.2025 року було відкладено на 01.07.2025 року через неповідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, проте, в судове засідання 01.07.2025 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли, в зв`язку з чим, розгляд питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу проводився у їх відсутність, на підставі ч.4ст. 270 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що на час ухвалення заочного рішення у справі питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу не розглядалося, оскільки позивачем не було виконано вимоги ч.8ст.141 ЦПК України.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1ст.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що позивач в позові вказував про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розрахунку та, що відповідні докази будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення судом рішення по справі.

Проте будь-яких доказів про надання позивачу правничої допомоги суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що представником позивача не було дотримано вимоги ч.8ст.141 ЦПК України, та не надано суду доказів щодо розміру судових витрат понесених позивачем, в зв`язку з чим, його заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126, ст.141, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк