Ухвала суду № 128562015, 30.06.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/976/24

Номер провадження 1-кп/350/52/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченняму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,відомості про яке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 28 березня 2024 року за № 12024091220000065,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 травня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого строком на 60 днів, враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого завершується 6 липня 2025 року. Посилаючись на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177КримінальногопроцесуальногокодексуУкраїни напідставі якихбуло обранозапобіжний західщодо обвинуваченогоне змінилисята продовжуютьіснувати,а більшм`якізапобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінкиобвинуваченого та запобігти вказаним ризикам, просив клопотання задовольнити, при цьому визначити заставу вдповідно до чапстини третої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що вказаний злочини він не вчиняв та копію клопотання прокурора не отримував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений клопотання не отримував, до цього клопотання не долучено додатків, заявлені ризики не обгрунтовані. Однак, якщо суд прийде до переконання продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то просила застосувати до обвинуваченого домашній арешт (в нічний час).

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 6 липня 2025 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, або продовжити його.

Суд вважає, що на даний час ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, не зникли та не змінилися.

Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, тобто до 28 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу, обвинуваченого ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, тяжкість вчиненого, матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини сьомої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави, суд вважає за необхідне відповідно до частини п`ятоїстатті194Кримінальногопроцесуальногокодексу України покластинаобвинуваченоготакі обов`язки: прибуватидопрокурора,судузапершою вимогою; не відлучатисьізтериторіїІвано-Франківськоїобластібездозволу прокурора,суду; повідомляти прокурора,судпрозміну свогомісцяпроживаннята роботи; утримуватися відспілкуваннязпотерпілоютасвідками,атакожбудь-якимиособамищодообставин,викладенихуобвинувальному акті,крімсвогозахисника,детективів,прокурора,суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

У випадку внесення застави, строк дії таких обов`язків слід визначити до 28 серпня 2025 року включно.

Відомостей, які свідчили б про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я сторонами не надано.

Одночасно суд вважає, що усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 не підлягаєзадоволенню,так якнею неспростовано належнимита допустимимидоказами,що наведеніпрокурором ризикивідпали,та обвинуваченомуможливо обратиінший запобіжнийзахід,не пов`язанийз триманнямпід вартою.При цьомусуд зазначає,що суд вжезмінював щодообвинучаченого запобіжнийзахід зтримання підвартою надомашній арештта обвинувачений залишив зазначене в ухвалі суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, в судові засідання призначені на: 6 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року, 25 березня 2025 року та 3 квітня 2025 року не прибув, будь-яких доказів поважності не прибуття у судове засідання не надав, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Щодо неотримання обвинуваченим копії клопотання, то це твердження обвинуваченого спростовується повідомленням фахівця ВКВСР Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» від 24 червня 2025 року, у якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням ознайомлений, але від його отримання та підпису відмовився. Щодо не долучення додатків до клопотання, слід зазначити, що такі додатки були долучені прокурором до клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 331, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Строкдіїзапобіжногозаходуувиглядітриманняпідвартоювідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертоюстатті 185Кримінального кодексуУкраїни продовжити на 60 днів до 28 серпня 2025 року, включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума заставиможе бутивнесена обвинуваченимабо іншоюфізичною абоюридичною особою(заставодавцем)у розмірі,визначеному вцій ухвалі,у національнійгрошовій одиниці України,на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі обвинувачений звільняється з-під варти і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Івано-Франківськаустановавиконанняпокарань(№12)».

Після отриманнятаперевіркипротягом одногоднядокумента,що підтверджуєвнесеннязастави,уповноваженаслужбоваособа Державноїустанови «Івано-Франківськаустановавиконанняпокарань (№12)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури та суд.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із території Івано-Франківської області без дозволу прокурора, суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, а також будь-якими особами щодо обставин, викладених у обвинувальному акті, крім свого захисника, детективів, прокурора, суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити строком до 28 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням покладених на обовинуваченого обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухваливручитипрокурору,обвинуваченому,йогозахисникутанаправит длявиконанняначальникуДержавноїустанови «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год 10 хв 1 липня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_6