Ухвала суду № 128562013, 27.06.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1830/24

Номер провадження 2/350/70/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Хоптія М.В.,

представника відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Ошуста С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Хоптія Мирослава Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Перегінської селищноїради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнання рішеньнедійсними та незаконними, їх скасування та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Перегінської селищноїради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнання рішеньнедійсними та незаконними, їх скасування та скасування державної реєстрації земельної ділянки. В підготовчому судовому засіданні представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хоптій М.В. заявив клопотання про застосування до відповідача Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області заходів процесуального примусу у зв`язку із невиконанням (неподанням) витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Представник відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвокат Ошуст С.Є. покладався на розсуд суду щодо цього клопотання.

Представник відповідача Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 23 травня 2025 року від Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області витребувано витяг зГенерального планусела Ясень,а саметієї територіїнаселеного пункту,яка зображенав графічнихматеріалах розміщенняземельних ділянокна викопіюванніз Генеральногоплану селаЯсень за1981рік землекористувачівдля будівництваі обслуговуванняжилого будинку,господарських будівельта споруд. Встановлено термін для надання витребуваних доказів 5 днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, ухвала суду про витребування доказів доставлена до електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 29 травня 2025 року. Однак, станом на 27 червня 2025 року ухвала суду про витребування доказів від 23 травня 2025 року залишається не виконаною, докази, для витребування яких вона постановлена, на адресу суду не надходили, так само як і не надходило повідомлення про неможливість виконання ухвали. Відповідно до частин першої, другоїстатті 18 Цивільного процесуального кодексу Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частин шостої - восьмоїстатті 84 Цивільного процесуального кодексу Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до частини першоїстатті 143 Цивільного процесуального кодексу Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Згідно зістаттею 144 Цивільного процесуального кодексу Українизаходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 148 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. За таких обставин, враховуючи те, що Перегінською селищної радою Калуського району Івано-Франківської області не було виконано ухвалу суду про витребування доказів та не повідомлено суд про причини її невиконання, суд вважає за необхідне накласти на Перегінську селищну раду штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною другоюстатті 148 Цивільного процесуального кодексу Україниу випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Додатково суд наголошує, що відповідно до частини дев`ятоїстатті 84 Цивільного процесуального кодексу Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Керуючись статями44,81,84,143,144,148,260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

За невиконання ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2025 року про витребування доказів застосувати до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04355119) захід процесуального примусу у виді штрафу. Стягнути з Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (місцезнаходження:77662,вулиця Сагайдачного,26,селище ПерегінськеКалуського районуІвано-Франківськоїобласті;Код ЄДРПОУ 04355119)в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) грн 40 коп. Притягнення до відповідальності не звільняє Перегінську селищну раду Калуського району Івано-Франківської області від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сокирко Л.М.