Ухвала суду № 128561749, 02.07.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/531/23

Провадження № 2/131/261/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки.

02 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Менчук М.В. подав до суду заяву про зміну предмету позову шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції:

«1. Визнати відсутнім право оренди, зареєстроване за СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА" (ЄДРПОУ: 30687673) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право номер 38886635 від 21.12.2017 на земельну ділянку площею 3,8764 га із кадастровим номерам 0521210100:03:000:0080, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Стягнути з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА" (ЄДРПОУ: 30687673) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.»

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Менчук М.В. подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Шевченко В.В. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд цивільної справи без участі СТОВ та його представника, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягають задоволенню, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши зміст заяви про зміну предмету спору, суд дійшов наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що обставини, на яких ґрунтувались первісні вимоги позивача не змінювались, змінилась виключно вимога, з якою останній звернувся до відповідача, тобто у даному випадку одночасної зміни предмету та підстави позову не відбулось, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 69, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менчука М.В. від 02 липня 2025 року.

Змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

«1. Визнати відсутнім право оренди, зареєстроване за СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА" (ЄДРПОУ: 30687673) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право номер 38886635 від 21.12.2017 на земельну ділянку площею 3,8764 га із кадастровим номерам 0521210100:03:000:0080, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. Стягнути з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА" (ЄДРПОУ: 30687673) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.»

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засіданні відкласти до 10:00 год. 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: