Ухвала суду № 128561466, 02.07.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/94/25

Провадження № 1-в/192/395/25

Ухвала

Іменем України

02 липня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Запоріжжя, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21), засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, про звільнення від покарання або пом`якшення покарання,

за участю учасників провадження:

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання в порядку передбаченому ст. 74 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити та звільнити його від покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав.

Суд вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає частковому задоволенню в зв`язку з таким.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Закон України«Про внесеннязмін доКодексу Українипро адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким було внесено зміни до ст. 51 (Дрібне викрадення чужого майна) Кодексу України про адміністративні правопорушення, набув чинності 09 серпня 2024 року.

За ст.51КУпАП (уредакції Закону№ 3886-IX)передбачено відповідальністьза дрібневикрадення чужогомайна шляхомкрадіжки,шахрайства,привласнення чирозтрати,якщо вартістьтакого майнана моментвчинення правопорушенняне перевищує2неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 09 листопада 2024 року, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено, та негайно звільнено ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року вже вирішено судом, тому дане питання судом не вирішується.

Також судом встановлено, що в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, поглинуто покаранням, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185 КК України, а саме двох крадіжок 13 квітня 2023 року, 14 квітня 2023 року на суми 858 грн. 99 коп. та 730 грн. 00 коп. відповідно та шахрайства передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на суму 5198 грн. 75 коп. вчиненого 20 серпня 2023 року.

Оскільки вартістьвикраденого майнана час вчинення діянь не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цих діянь має застосовуватися ст. 5 КК України, при цьому оскільки вартість майнаяким заволодівзасуджений на час вчинення діяння перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння немає застосовуватися ст. 5 КК України.

При цьому, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки дане кримінальне правопорушення за вказаним вироком на даний час і на час його вчинення є і було кримінально протиправним, тому підстав для застосування положень відносно засудженого ст. 74 КК України немає.

Крім того в порядку передбаченому ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки дане кримінальне правопорушення за вказаним вироком на даний час і на час його вчинення є і було кримінально протиправним, тому підстав для застосування положень відносно засудженого ст. 74 КК України немає.

Також, в порядку передбаченому ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки 19 квітня 2023 року на суму 676 грн. 64 коп.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року, ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме замаху на крадіжку вчинену 19грудня 2022 року на суму 783 грн. 20 коп.

Оскільки вартість майна, яке намагався викрасти засуджений на час вчинення діяння не перевищувала два неоподаткованих мінімуму доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

І тому ОСОБА_3 підлягає негайному звільненню від покарання передбаченого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, від покарання передбаченого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та від покарання передбаченого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В задоволені іншої частини клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 5, ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання задовольнити частково.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2023 року за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Негайно звільнити ОСОБА_3 від покарання передбаченого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В задоволені іншої частини клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1