Ухвала суду № 128561038, 24.06.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6438/25

Провадження № 1-кп/204/888/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю захисника: ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань того ж суду, у м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041640001434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Дніпровського апеляційного суду, за підсудністю, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підслідності та об`єднання кримінальних проваджень, оскільки розгляд кримінального правопорушення №12024041640001434 від 11.08.2024 має здійснюватися Шевченківським районним судом міста Дніпра, так як в провадження цього суду в перебуває вже декілька кримінальних проваджень, пов`язаних між собою, в яких фігурує одна і та сама особа, за вказівкою якої ОСОБА_8 вчиняв всі ці дії. Окрім того, захисник зазначає, що суддя ОСОБА_1 вже приймала участь у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у іншому кримінальному провадженні, що унеможливлює розгляду вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо клопотання захисника про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1ст. 34КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності за Шевченківським районним судом міста Дніпра та об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_8 в одне провадження, оскільки вони пов`язані між собою.

В частині 2статті 34КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки, відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то у межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника і направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041640001434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, ч.1 ст. 32, 34, 314-316,369-372, 393КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041640001434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1